Decision № 140631455, 15.10.2026, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/530/26

Провадження № 2/684/477/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Худенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 148,40 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 , уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір №АBH0CT155101608546470071, щодо надання останньому кредиту в розмірі 10 000,00 грн строком на 36 місяців (тобто до 20.12.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 гривень. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 26 серпня 2026 року виникла заборгованість в розмірі 18 148,40 грн, з яких 9 528,43 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 8 619,97 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, при звернені до суду з позовом просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, ухвалою суду від 15 жовтня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 став клієнтом АТ «А-Банк» шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

В Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодний з тим, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення, погодилась з його умовами та погодилась отримати примірник договору шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Крім того відповідач погодився з тим, що зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір №АBH0CT155101608546470071 в електронній формі, шляхом підписання заяви клієнта від 21 грудня 2020 року.

За умовами договору ОСОБА_1 , отримала кредит в розмірі 10 000,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50% річних. Кредит надається Клієнту у відповідності до зазначених умов за послугою «Швидка готівка».

Згідно із п. 7 заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 21 грудня 2020 року, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту-5169157025954565. Рахунок для внесення платежів - НОМЕР_1 .

Відповідно до п. п. 8, 9 заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_1 погодився, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк» при наданні банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 погодився, що ознайомлений з Умовами і правилами надання обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Всі основні умови кредитування доведені до відповідача, про що свідчить електронний цифровий підпис ОСОБА_1 в паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» від 21 грудня 2020 року.

Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 21 грудня 2020 року, Заява про надання послуги «Швидка готівка» №АBH0CT155101608546470071 від 21 грудня 2020 року, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 21 грудня 2020 року підписані ОСОБА_1 електронним підписом відповідно до умов та правил надання банківських послуг.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн відповідно до умов договору, що підтверджується меморіальним ордером № TR.16125185.24582.65455 від 21.12.2020, де призначення платежу зазначено видача кредиту згідно договору №АBH0CT155101608546470071 від 21 грудня 2020 року.

З виписки по кредиту та виписки по картці ОСОБА_1 за період з 21 грудня 2020 року по 26 серпня 2026 року слідує, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними.

ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого станом на 26 серпня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 18 148,40 грн, з яких 9 528,43 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 8 619,97 грн загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №АBH0CT155101608546470071 від 21 грудня 2020 року.

На підтвердження вказаних обставин АТ «А-Банк» надало суду копії: Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 21 грудня 2020 року; паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» від 21 грудня 2020 року; заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АBH0CT155101608546470071 від 21 грудня 2020 року; таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 21 грудня 2020 року; меморіального ордеру № TR.16125185.24582.65455 від 21.12.2020; виписки по кредиту від 26.08.2026; виписки по картці від 26.08.2026 та розрахунок заборгованості за договором №АBH0CT155101608546470071 від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на таке.

З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 21 грудня 2020 року уклав з АТ «А-Банк» в електронній формі кредитний договір АBH0CT155101608546470071, за яким отримав грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, користувалась ними, однак у строки встановлені договором їх не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним договором.

Вищевказаний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 був вільним у виборі фінансової установи для отримання кредитних коштів, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочинів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно із ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню сум отриманих кредитів та сплати відповідної плати за користування ними.

При цьому, з виписки по кредиту вбачається, що за період з 21.12.2020 по 26.08.2026 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, наданими АТ «А-Банк».

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2024 року у справі № 487/6342/18 (провадження № 61-2433св24) зазначено, що обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем ОСОБА_1 не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не подано.

З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі суму кредиту, розмір процентної ставки, строк кредитування, розмір щомісячного платежу, загальну суму до повернення, графік платежів за кредитним договором, а тому вимога АТ «А-Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 528,43 грн та за процентами в розмірі 8 619,97 грн, а всього 18 148,40 гривень.

При зверненні до суду з даним позовом АТ «А-Банк» сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6005315611571 від 26.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2 662,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, будинок 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, НОМЕР_3 , МФО 307770) заборгованість за договором АBH0CT155101608546470071 від 21 грудня 2020 року в сумі 18 148,40 грн, з яких: з яких 9 528,43 грн заборгованості за наданим кредитом, 8 619,97 грн заборгованості за процентами.

Стягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, будинок 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, НОМЕР_3 , МФО 307770) судовий збір в сумі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, будинок 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне заочне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Інна ХУДЕНКО