Court ruling № 140628844, 15.10.2026, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/434/26

Провадження №2/603/327/2026

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Соботника В. Й. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 723 640,02 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соботник В. Й. в підготовчому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Головного сервісного центру МВС України (далі ГСЦ МВС) інформацію, чи перебуває транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008», 2025 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на державному обліку в Сервісних центрах МВС України, чи його було знято з обліку (вибраковано/утилізовано) після 18.01.2026 року, а також, які реєстраційні дії (перереєстрація на нового власника, зміна свідоцтва про реєстрацію, заміна державних номерних знаків тощо) проводилися щодо вищевказаного транспортного засобу у період з 18.01.2026 року по теперішній час. Клопотання мотивоване тим, що згідно з позовною заявою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.01.2026 року, було пошкоджено транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008», 2025 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який, за твердженням позивача, вважається фізично знищеним (тотальне пошкодження). Отримання вищевказаної інформації необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. З метою самостійного отримання вказаних доказів адвокат Соботник В. Й. подав відповідний адвокатський запит в ГСЦ МВС, однак відповіді не отримав.

Представник позивача адвокат Білоконь І. В. в підготовче засідання не з`явилася, у позовній заяві, серед іншого, просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соботник В. Й. в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з матеріалами позовної заяви внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.01.2026 року, було пошкоджено транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008», 2025 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є конструктивно знищеним. Позивач ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт № 36107408020 від 23.02.2026 року, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 973 640,02 грн, яке було перераховане на рахунок ТОВ «УЛФ-Фінанс» згідно з платіжною інструкцією № 099755 від 25.02.2026 року.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Соботника В. Й. та витребувати в ГСЦ МВС вищевказану інформацію щодо транспортного засобу марки «PEUGEOT 3008», 2025 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 197, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного сервісного центру МВС України (ГСЦ МВС), (місцезнаходження: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, електронна адреса: info@hsc.gov.ua) таку інформацію:

- чи перебуває станом на дату надання відповіді транспортний засіб марки «PEUGEOT 3008», рік випуску 2025, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на державному обліку в Сервісних центрах МВС України, чи його було знято з обліку (вибраковано/утилізовано) після 18.01.2026 року?

- які реєстраційні дії (перереєстрація на нового власника, зміна свідоцтва про реєстрацію, заміна державних номерних знаків тощо) проводилися щодо транспортного засобу марки «PEUGEOT 3008», рік випуску 2025, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у період з 18.01.2026 року по теперішній час?

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов`язана подати до Монастириського районного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 10 год 30 хв 29 жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян