Court ruling № 140624176, 06.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/14769/26

Провадження № 6/201/1192/2026

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому за виконавчим написом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому за виконавчим написом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 21682 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 21682 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір факторингу № 161025-01-ОФ за яким ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Грисюк О.В. з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому за виконавчим написом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому написі № 21682 від 19.05.2021 вчиненому приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» суми заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова