Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 570/3769/26
Номер провадження 2/570/2853/2026
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
15 вересня 2026 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шмайхель А.К. подав зустрічну позовну заяву до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредитного договору позики грошових коштів недійсним.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 193, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредитного договору позики грошових коштів недійсним до спільного розгляду з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з вимогами за первісним позовом.
Направити відповідачу (за зустрічним позовом) копію зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї додатків.
Визначити відповідачу (за зустрічним позовом) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу (за зустрічним позовом).
Встановити позивачу (за зустрічним позовом) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачам (за зустрічним позовом).
Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу (за зустрічним позовом).
У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредитного договору позики грошових коштів недійсним оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 24 листопада 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Штогун О.С.
The court decision No. 140621765, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 570/3769/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: