Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 274/6277/25 Провадження № 2/0274/707/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представниками якого є Ляр Д.Ю.,Олексюк І.М.,доОСОБА_1простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2019 р. станом на 25.08.2025 р. у розмірі 60 502,30 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує грошових зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Розглядаючи справу, Суд виходить з такого.
Судом з`ясовано, що 05.11.2019 р. ОСОБА_1 підписала надану Банком анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послугу ПриватБанку (далі Заява від 05.11.2019 р.) (а. с. 48 49).
Як вбачається з Заяви від 05.11.2019 р., ОСОБА_1 згодна з тим, що ця заява разом Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі статті 634 Цивільного кодексу України.
27.12.2022 р. ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява від 27.12.2022 р.).
Як випливає з Заяви від 27.12.2022 р., ОСОБА_1 згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України підписанням цієї заяви приєднується до певних розділу та підрозділів Умов та Правил надання банківських послуг Банку, що розміщені у мережі Інтернет за адресою: http://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання заяви, які разом становлять змішаний договір (а. с. 50 69).
За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином між Банком та ОСОБА_1 укладено два окремі договори за Заявою від 05.11.2019 р. (далі Договір від 05.11.2019 р.), та за Заявою від 27.12.2022 р. (далі Договір від 27.12.2022 р.).
У позовній заяві Банк, обґрунтовуючи позов, посилається на те, що починаючи з 27.12.2022 р. проценти за користування кредитом нараховувалися відповідно до Заяви від 27.12.2022 р. у розмірі 40,8% річних.
З розрахунку заборгованості та виписки за договором (а. с. 32 38, 39 47) вбачається, що:
перші кредитні кошти за договором у розмірі 683,60 грн. ОСОБА_1 отримала 23.01.2023 р.;
Банк просить стягнути заборгованість у розмірі 60 502,30 грн. за період з 23.01.2023 р. по 25.08.2025 р., при цьому процентна ставка за користування кредитом у цей період становила 3,4% на місяць, що складає 40,8% річних, що відповідає Заяві від 27.12.2022 р., тобто Договору від 27.12.2022 р.
Це свідчить про те, що починаючи з 27.12.2022 р., а фактично з 23.01.2023 р., ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти та сплачувала (мала сплачувати) проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору від 27.12.2022 р., а не Договору від 05.11.2019 р.
Наведене є підставою для висновку, що заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 60 502,30 грн. виникла за Договором від 27.12.2022 р., а не за Договором від 05.11.2019 р.
Однак у позовній заяві Банк просить стягнути заборгованість у розмірі 60 502,30 грн. за Договором від 05.11.2019 р., а не за Договором від 27.12.2022 р.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що у задоволенні позову Банку необхідно відмовити.
При цьому Суд роз`яснює, що Банк має право звернутися з позовом про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60 502,30 грн. за Договором від 27.12.2022 р.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) 3251714928) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 140616729, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 274/6277/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: