Court ruling № 140605601, 14.10.2026, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/2886/24

Провадження № 8/352/2/26

УХВАЛА

про повернення заяви

14 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд судового рішення у справі №352/2886/24 за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою судді від 02.10.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали на виправлення недоліків, вказаних в ухвалі. Мотивами ухвали було те, що у заяві не вказано інших учасників, окрім заявника, не зазначено нововиявлені обставини, дата їх відкриття або встановлення, не додано жодних доказів на підтвердження нововиявлених обставин та не надано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не долучено документу про сплату судового збору.

05.10.2026 року від заявника до суду надійшло клопотання в якому він вказав, що у зв`язку з війною він вимушено перебуваю в Німеччині, офіційного працевлаштування та доходів ні в Україні, ні за кордоном не має. Сплата судового збору в розмірі 3 633,60 грн є для нього неможливою. До клопотання додав довідку ДПС про відсутність доходів та копію паспорта громадянина України про виїзд за кордон.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, те що заявник отримав копію ухвали 05.10.2026 року, у відповідності до абз.2 п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», однак, станом на 14.10.2026 року недоліки не були усунуті у встановлений судом строк, а саме: окрім сплати судового збору, також не вказано інших учасників, окрім заявника, не зазначено нововиявлені обставини, дата їх відкриття або встановлення, не додано жодних доказів на підтвердження нововиявлених обставин та не надано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам, тому дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 14.10.2026 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.