Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/5092/26
Провадження № 3/346/1087/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, громадянина України,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
14.09.2026 року, близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольними сп`яніння, в умовах особливого періоду. В результаті огляду з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до акту №1718 від 14.09.2026 року встановлено: алкогольне сп?яніння 3.40%.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, 28.09.2026 року подано разом з матеріалами справи заяву, в якій визнає вину, просить суворо не карати та розглянути справу без його участі.
Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними протоколу №136/К про військове адміністративне правопорушення 14.09.2026 року, відповідно до якого 14.09.2026 року, близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольними сп`яніння, в умовах особливого періоду;
-даними акта медичного огляду з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1718 від 14.09.2026 року, з використанням приладу Alcotest 6810, згідно з якими результат тестування склав 3.40 % проміле.
Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя:Калинюк О. П.
The court decision No. 140590913, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 346/5092/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: