Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7238/26Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2026 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Закарпатської обласної прокуратури, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років до встановленого посадового окладу у розмірі 20% за період червня, липня, серпня та вересня 2026 року; 2) зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру перерахувати за період червня, липня, серпня та вересня 2026 року та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату та відпускні за 29 календарних днів, у тому числі матеріальну допомогу для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань з надбавкою за вислугу років до встановленого посадового окладу у розмірі 20%, передбачену ч. 2 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»; 3) визнати протиправними дії Закарпатської обласної прокуратури в частині застосування листа Офісу Генерального прокурора № 21-2139вих-5030КВ-23 від 12 жовтня 2023 року при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем не надано суду доказів реєстрацію фізичної особи-підприємця, так як позов подано фізичною особою -підприємцем.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- докази реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяТ.В.Скраль
The court decision No. 140582521, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 260/7238/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: