Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/2380/26
Провадження №: 2/343/1581/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 жовтня 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються з нього у межах виконавчого провадження №57830927, а саме зменшити розмір заборгованості таких з 363 581,75 грн до 100 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.
Статтею 175 Цивільно процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Всупереч викладеному вище, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов із позовною вимогою майнового характеру, ним у позовній заяві не зазначено ціну позову.
Окрім цього, однією із умов пред`явлення позову до суду є сплата судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Згідно із абз. 4 підп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з огляду на предмет позову та зазначену вище норму Закону, позивачу слід сплатити 2 635,82 грн судового збору та надати суду оригінал документа, що підтверджує факт його сплати.
Реквізити для сплати: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Долина/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA508999980313171206000009610; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області(назва суду, де розглядається справа).
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, підстав, передбачених Законом України "Про судовий збір", які б звільняли позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Способом усунення недоліків позовної заяви є: надання суду позовної заяви та її копії із зазначенням ціни позову та надання суду оригіналу документа, що підтверджує факт сплати судового збору у визначеному розмірі.
Суддя наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не відповідно до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову до суду.
Керуючись ст. 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О ВИ В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, залишити без руху, надавши позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І.М.Андрусів
The court decision No. 140569044, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 343/2380/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: