Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2026 Справа № 914/366/26
За позовом: Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 5; ідент.код 21322127)
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Мазепи, 23А; ідент.код 40214599),
Відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «УКРНАФТА» (04053, м.Київ, пров.Нестеровський, 3-5; ідент.код 00135390), -
про стягнення солідарно грошових коштів у загальній сумі 125662,50грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Щерба О.Б.
Представники:
Позивача: Тимчук О.П. Довіреність від 01.04.2026;
Відповідача-1: не прибув;
Відповідача-2: не прибув;
Третьої особи: Пучко В.А. Довіреність від 16.07.2026.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -
Суд встановив:
Акціонерним товариством «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (Відповідач-1, Принципал) та ОСОБА_1 (Відповідач-2, Поручитель) коштів у сумі 125662,50грн, - для відшкодування сплаченої (Позивачем) Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (Бенефіціару) суми за Банківською гарантією від 31.03.2025, виданою відповідно до Генерального договору від 03.12.2024 про надання банківських гарантій (укладеного із Відповідачем-1).
Також Позивачем подано Відповідь на відзив (Відповідача-1).
Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову та Додаткові пояснення, у яких, зокрема, зазначено:
-Вимога Товариства «УКРНАФТА» не відповідала умовам банківської гарантії від 31.03.2025;
-Гарант здійснив платіж Бенефіціару за вимогою, що не відповідала умовам гарантії, тому Позивач не має права на зворотну вимогу (регрес) до Відповідача-1;
-вказаний номер закупівлі не відповідає умовам банківської гарантії;
-банківська гарантія від 31.03.2025 не гарантує виконання Боржником (Принципалом) свого обов`язку за Договором про надання послуг від 23.04.2025, так як гарантія передбачає виплату суми, яка не відповідає сумі штрафних санкцій;
-відповідно, банківська гарантія від 31.03.2025 не відповідає Генеральному договору про надання банківських послуг від 02.12.2024 та Заяві про надання гарантії від 26.03.2025.
Третьою особою надано Пояснення стосовно обставин спору, у яких, зокрема, зазначено:
-Відповідач-1 (Принципал) визнаний Товариством «УКРНАФТА» (Бенефіціаром) переможцем процедури закупівлі Рішенням від 20.03.2025;
-23.04.2025 Товариством «УКРНАФТА» укладено з Відповідачем-1 Договір про надання послуг;
-Банк (Гарант, Позивач) надав Бенефіціару гарантію для забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором;
-Відповідач-1 не виконав зобов`язань за Договором про надання послуг, так як не надав обумовлених послуг за Замовленням Товариства «УКРНАФТА» №1 від 02.07.2025, що зумовило надіслання Позивачу (Гаранту) Вимоги від 24.10.2025 про виплату суми за гарантією, яку Позивачем виконано: 04.11.2025 сплачено Товариству «УКРНАФТА» кошти в сумі 125662,50грн;
-Відповідач-1 сплатив Товариству «УКРНАФТА», за ненадання послуг, передбачений Договором штраф, проте такий вид забезпечення виконання зобов`язань не виключає застосування іншого виду: виплату визначеної суми коштів відповідно до умов Гарантії, виданої Банком (Позивачем);
-право Позивача на зворотну вимогу до Відповідача-1 передбачено ст.569 ЦК України.
Представники Позивача та Третьої особи надали пояснення стосовно обставин спору.
Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження (у межах розумного строку).
У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:
Згідно з нормами статей 546, 560 Цивільного кодексу України, 02.12.2024 Акціонерним товариством «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (Принципал) укладено Генеральний договір про надання банківських гарантій, відповідно до умов якого:
-Банк (Позивач) взяв на себе зобов`язання надавати банківські гарантії за Заявою Принципала (п.1.1);
-Принципал зобов`язався відшкодовувати Банку усі виплати, здійснені за гарантіями (п.1.1);
-для забезпечення виконання зобов`язань Принципала за цим Договором, укладається Договір поруки від 02.12.2024 зі ОСОБА_1 (п.2.1).
Товариством «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (Відповідач-1, Принципал) надано Банку (Позивачу) Заяву від 26.03.2025 про надання банківської гарантії на суму 125662,50грн для забезпечення зобов`язань за Договором про закупівлю послуг автоцистерни для перевезення (номер закупівлі UA-2025-01-24-006673-а), який укладатиметься із ПАТ «УКРНАФТА» (Бенефіціар).
31.03.2025 Позивачем надано Банківську гарантію на користь Товариства «УКРНАФТА» (№24724/15Г-Вз/О) для забезпечення виконання Відповідачем-1 (Принципалом) Договору про закупівлю (укладеного Відповідачем-1 та Товариством «УКРНАФТА»), ціна якого 2513250,00грн.
У Банківській гарантії зазначено:
-Принципал (Відповідач-1) визнаний Акціонерним товариством «УКРНАФТА» (Бенефіціаром) переможцем процедури закупівлі згідно з Рішенням Уповноваженої особи від 20.03.2025 (зазначеним у Протоколі);
-Принципал (Відповідач-1), згідно з умовами процедури закупівлі, укладає з Бенефіціаром (Товариством «УКРНАФТА») Договір про закупівлю;
-згідно з умовами Тендерної документації, Принципал зобов`язаний надати банківську гарантію у розмірі 5% вартості Договору, для забезпечення виконання (Принципалом) умов Договору, тому Банк-гарант надає Бенефіціару гарантію та приймає на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару суму, що не перевищує 125662,50грн, упродовж п`яти робочих днів з дня отримання Вимоги Бенефіціара, яка не потребує обгрунтування.
23.04.2025 Товариством «УКРНАФТА» та Відповідачем-1 укладено Договір №13/1984-З/25 про надання послуг, умовами якого визначено:
-Відповідач-1 (Виконавець) зобов`язався, за завданням Замовника, надати послуги автоцистерни для перевезення (прокат транспортних засобів з водієм);
-ціна Договору 2513250,00грн з ПДВ (п.2.3);
-строки надання послуг визначаються Додатком №4 (п.3.1);
-для надання послуг Замовник, за три робочі дні до дати початку надання послуг, надсилає Виконавцю на його електронну пошту Замовлення (п.4.1);
-строк дії Договору до 31.12.2025 (п.10.1);
-під час укладення Договору Виконавець надає, у формі банківської гарантії, забезпечення виконання Договору в розмірі 5% його вартості, що складає 125662,50грн (п.16.1, 16.2);
-у разі порушення Виконавцем своїх зобов`язань за Договором, Замовник стягує договірне забезпечення та має право розірвати Договір в односторонньому порядку (п.16.4).
Товариством «УКРНАФТА», згідно з умовами Договору про надання послуг, надіслано Відповідачу-1 Замовлення №1 від 02.07.2025 на виділення техніки упродовж 03.07-20.07.2025.
Відповідачем зазначене Замовлення Товариства «УКРНАФТА» не виконано (послуг не надано), що зумовило надіслання Товариством «УКРНАФТА» (Банку гаранту) Вимоги від 24.10.2025 про виплату коштів за Банківською гарантією від 31.03.2025 (у зв`язку з невиконанням Відповідачем-1 зобов`язань за Договором від 23.04.2025).
04.11.2025 Позивачем виконано грошове зобов`язання за наданою Банківською гарантією: сплачено Товариству «УКРНАФТА» кошти в сумі 125662,50грн, що підтверджується Платіжною інструкцією.
Згідно з нормою ч.1 ст.569 ЦК України та умовою п.4.8 Генерального договору про надання банківських гарантій (від 02.12.2024), у Гаранта наявне право на зворотну вимогу (регрес) до Боржника (Принципала) в межах суми, сплаченої за Гарантією, тому Позивачем надіслано Відповідачу-1 Зворотну вимогу від 21.01.2026 про відшкодування сплачених (Банком) коштів, яку Відповідачем-1 не виконано.
Згідно з нормами статей 546, 553 ЦК України, для забезпечення (у повному обсязі) виконання Відповідачем-1 (Принципалом) зобов`язань за Генеральним договором про надання банківських гарантій (від 02.12.2024), Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір поруки від 02.12.2024.
29.01.2026 Банк надіслав Поручителю Вимогу про відшкодування коштів, сплачених Товариству «УКРНАФТА» за Банківською гарантією від 31.03.2025.
Поручитель грошове зобов`язання не виконав.
Згідно з нормою ч.1 ст.554 ЦК України, Поручитель (Відповідач-2) та Боржник (Відповідач-1) несуть солідарну відповідальність перед Позивачем (Банком) і є солідарними Боржниками.
Оскільки Відповідачі не виконали грошового зобов`язання перед Позивачем, тому позовна вимога про стягнення з них солідарно коштів у сумі 125662,50грн (сплачених Позивачем Третій особі за Банківською гарантією) повністю обґрунтована, відповідає нормам статей 509, 526, 530, 546, 553, 554, 560-563, 569, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.
Обставини, зазначені Відповідачем-1 при обґрунтуванні заперечень стосовно позову, суперечать фактичним обставинам, встановленим Судом на підставі належних та допустимих доказів.
Згідно з нормами ч.1, 9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача-1 витрат Позивача на судовий збір, так як:
-спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача-1;
-законом не передбачено солідарного обов`язку з відшкодування судових витрат.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-
Суд вирішив:
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Мазепи, 23А; ідент.код 40214599) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 5; ідент.код 21322127) грошові кошти в сумі 125662,50грн (відповідно до Генерального договору про надання банківських гарантій №24724/15Г/о від 02.12.2024).
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Мазепи, 23А; ідент.код 40214599) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 5; ідент.код 21322127) витрати на судовий збір у сумі 2662,40грн.
Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне рішення складено 14.10.2026.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 140568611, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/366/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: