Court ruling № 140566971, 13.10.2026, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/10748/26

Номер провадження2-с/205/71/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2026 року у справі № 205/10748/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2026 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що 24 вересня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано судовий наказ за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР про стягнення з неї на користь стягувача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 3 778,59 грн. та судовий збір 242,24 грн. З вимогами стягувача згодна та 02 жовтня 2026 року нею сплачену заборгованість, разом із сплатою судового збору, тобто виконано судовий наказ самостійно. Заявником попередньо подано заяву про скасування судового наказу від 06 жовтня 2026 року, проте нею не сплачено та не було подано відповідної квитанції про сплату судового збору, про що їй не було відомо, тому ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2026 року її заяву повернуто без розгляду. Враховуючи попередньо зазначене, заявник просила суд поновити строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу та скасувати судовий наказ №205/10748/26 від 24 вересня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву заявника, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24 вересня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 3 778,59 грн. та судовий збір 242,24 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, або ж продовжити, якщо заяву було подано до закінчення цього строку.

Копії судового наказу, разом з додатками були направлені боржнику супровідним листом, однак в матеріалах справи відсутні докази про їх отримання.

В матеріалах справи відсутні підтвердження отримання копії судового наказу, у зв`язку з чим суд вважає, що у заявника були поважні причини пропуску строків.

Крім того, з платіжних інструкцій, які були долучені заявником, судом вбачається, що 02 жовтня 2026 року, платником ОСОБА_2 було сплачено: суму заборгованості у розмірі 3 778,59 грн. за номером платіжної інструкції №0.0.5069784558.1, і судовий збір у розмірі 242,24 грн. за номером платіжної інструкції 0.0.5069785809.1, тобто вже після постановлення судового наказу.

Отже, матеріали заяви заявника ОСОБА_2 містять достатні обґрунтування для подання заяви про скасування судового наказу в строки, встановленні ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено та вбачається, що заявником у повному обсязі після постановлення судового наказу погашено заборгованість, що підтверджується платіжними інструкціями від 02 жовтня 2026 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати поважною причину пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу, виданого 24 вересня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра у справі 205/10748/26 та поновити зазначений строк.

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2026 року у справі №205/10748/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24 вересня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра, у справі №205/10748/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - скасувати.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.