№ 140554075, 13.10.2026, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________

Справа № 299/4340/26

Номер провадження 3/299/1200/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Лишенко Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2026 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Виноградів, по вул. Миру, керуючи автомобілем Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки та, та не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не дотрималась дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих та травмованих не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що вину у скоєному правопорушенні визнає, дійсно ДТП сталося із її вини, із-за необачності, пропонувала скласти на місці події євро протокол, однак потерпілий відмовився, викликав працівників поліції, внаслідок чого на нього ще був складений протокол про відсутність страхового полісу на транспортний засіб.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Лишенко Н.С. в судовому засіданні пояснила, що протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, так як не містить жодних відомостей про потерпілого, а тому вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання. До матеріалів справи додано відповідне клопотання.

Заслухавши притягувану до адмінісиративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом досліджено та оцінено належним чином зібрані у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол серії ЕПР1 № 774045 від 17.09.2026 року, рапорт, схему ДТП, фотокопії транспортного засобу, клопотання представника потерпілого про повернення матеріалів справи для доопрацювання та визначення потерпілого тощо.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для встановлення обставин події та підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи представника потерпілого адвоката Лишенко Н.С. щодо необхідності повернення матеріалів справи на доопрацювання з посиланням на недотримання вимог ст. 256 КУпАП судом розглянуто та оцінено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за його вчинення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Саме по собі посилання представника потерпілого на відсутність у протоколі окремих відомостей про потерпілого не є безумовною підставою для повернення матеріалів справи на доопрацювання. Вирішальним є те, чи перешкоджають зазначені недоліки встановленню обставин правопорушення, з`ясуванню вини особи та ухваленню законного й обґрунтованого рішення.

У цьому випадку обставини дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби, причетні до неї, характер порушення Правил дорожнього руху та наслідки події встановлюються на підставі наявних у справі матеріалів. ОСОБА_1 надала пояснення щодо обставин ДТП, визнала свою вину та не заперечувала факту зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки наведені у клопотанні доводи самі собою не спростовують установлених обставин події та не свідчать про неможливість розгляду справи по суті.

З огляду на викладене клопотання представника потерпілого про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її дії кваліфікує як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер учиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 визнала свою вину, підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди та висловила ставлення до вчиненого. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також з метою виховання правопорушниці в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору визначається відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу та відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.