Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/33263/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д., за участю представника позивача - Юсько І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі № 757/33263/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/33263/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Ухвалою судді від 23.06.2026, відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. 23.09.2026 на адресу суду від представника позивача, надійшла заява про залучення третьої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, 05.03.2004 р.; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У обґрунтування заяви вказано, що, як вбачається з матеріалів справи договір поруки № 05/08/579МК від 20.05.2008 року, факт укладення якого заперечується, за твердженням Відповідача був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 05/08/579МК від 20.05.2008 року. Водночас обставини виникнення зазначених кредитних правовідносин та оформлення пов`язаного з ними договору поруки є спірними та підлягають встановленню під час розгляду справи. Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 у правовідносинах, пов`язаних зі спірним кредитним зобов`язанням та його забезпеченням, вважаю за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання та залучити третю особу. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, належним чином повідомленні, причини неявик суду не відомі. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою належного та об`єктивного розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197,206 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі № 757/33263/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити. Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, 05.03.2004 р.; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Остапчук
The court decision No. 140548434, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/33263/26-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: