Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 465/5319/26
2/465/4548/26
У Х В А Л А
Іменем України
"12" жовтня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Чорного І.Я.,
з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача, на електронну пошту 29.09.2026 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашено заборгованість, просив вирішити питання в частині повернення позивачу судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явились, проте як встановлено з поданої заяви, представник позивача просить суд справу слухати у його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, подану заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Що стосується розподілу судових витрат, то суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням наведеного, враховуючи позивачем подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
заяву представника позивача Мєшкіна К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 465/5319/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав - не допускається.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України/Франківський р-н/22030101, повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» ЄДРПОУ 21133352 судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № 53223858813 від 01.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.
Суддя І.Я. Чорний
The court decision No. 140529971, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 465/5319/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: