Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/20060/25
Провадження № 2/357/764/26
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. ознайомившись із заявою свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору.
25.05.2026 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом, адвоката Люльчука К.В. про виклик свідка, а саме ОСОБА_1 .
12.10.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява свідка ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні, призначеному на 15.10.2026, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
За змістом ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Враховуючи необхідність попередження свідка під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведення його до присяги, а також те, що відеоконференцію із свідком можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає, що заява свідка про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів до задоволення не підлягає.
Відмова у задоволенні заяви не позбавляє свідка звернутися з клопотанням про її участь у режимі відеоконференції, яке відповідатиме вимогам ст. 212 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 12.10.2026.
СуддяО. Я. Ярмола
The court decision No. 140522982, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 357/20060/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: