Court ruling № 140501673, 12.10.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 910/11537/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 10.09.2026 б/н у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Гайденко Максима Костянтиновича,

АДРЕСА_1 ,

до відповідача Акціонерного товариства «Асвіо Банк»,

вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000,

про визнання недійсним рішення Банку в частині затверджених тарифів; про стягнення безпідставно збережених коштів у формі комісії в сумі 21 246,80 грн.

УСТАНОВИВ:

11.09.2026, фізична особа-підприємець Гайденко Максим Костянтинович, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Асвіо Банк», з проханням:

визнати недійсним підпункт 3.18. п. 3 Тарифів на розрахунково-касове обслуговування в національній та іноземній валютах для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та суб`єктів незалежної професійної діяльності АТ «Асвіо Банк», затверджених рішенням КУАПБТ № 1505-26/02 від 15.05.2026, в частині тарифу за переказ коштів на транзитний рахунок 2909 при припиненні ділових відносин, за ініціативою Банку, в розмірі 20% від суми залишку на рахунку;

стягнути 21 149,91 грн безпідставно набутих грошових коштів, у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України, та 96,89 грн 3% річних за порушення грошового зобов`язання, в порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 справу № 910/11537/26 передано за підсудністю, за місцем знаходження відповідача.

06.10.2026, на адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшла справа № 910/11537/26, дослідивши матеріали якої суд дійшов висновку про залишення її без руху враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлені загальні вимоги до змісту позовної заяви, за п. 5 позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За висновком суду, позовна заява не містить правового обґрунтування вимоги про визнання недійсним підпункту 3.18. п. 3 Тарифів на розрахунково-касове обслуговування в національній та іноземній валютах для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та суб`єктів незалежної професійної діяльності АТ «Асвіо Банк», затверджених рішенням КУАПБТ № 1505-26/02 від 15.05.2026.

Позивач не визначає норму законного або підзаконного акту, якому суперечить оскаржуване рішення суб`єкта господарювання, Банку, в частині затверджених тарифів на розрахунково-касове обслуговування клієнтів.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За частиною 4 статті 164 цього Кодексу, до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акту чи договору у позивача клопотання про його витребування.

У порушення зазначеної норми, позивач не долучив до матеріалів позову оскаржувані Тарифи на розрахунково-касове обслуговування в національній та іноземній валютах для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та суб`єктів незалежної професійної діяльності АТ «Асвіо Банк», затверджених рішенням КУАПБТ № 1505-26/02 від 15.05.2026, в редакції діючій на момент підписання позивачем заяви договір від 05.07.2026 № 032540/2026/РК.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір).

Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 вказаного Закону).

Позов скерований до суду містить вимоги майнового та немайнового характеру, за його розгляд судом першої інстанції підлягає сплаті до Державного бюджету України судовий збір у сумі 5324,80 грн (з урахуванням понижувального коефіцієнту розміру ставки судового збору).

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію від 10.09.2026 № 7983-7740-1183-3945 на суму 1331,20 грн (зараховано до спеціального фонду державного бюджету), тобто сума недоплати судового збору до Державного бюджету України за розгляд цього позову складає 3993,60 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач мотивуючи позовні вимоги в частині оскарження діючих тарифів Банку, звертається до актуальної практики Касаційного господарського суду, проте відповідні постанови з правовими висновками, про які зазначає позивач, до матеріалів позовної заяви не долучені.

Суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 174 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

З огляду на зазначене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк у 7 календарних днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 176 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.