Court ruling № 140501644, 12.10.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/742/26 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання експерта у справі

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», код ЄДРПОУ 00100227, вул. Симона Петлюри, буд.25, м. Київ, 01032

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 32 069 623,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», у якому просить стягнути з відповідача 32 069 623,49 грн, з яких 31 947 281,86 грн заборгованості за надані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та 122 341,63 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 04.08.2026 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.09.2026 призначено у справі № 927/742/26 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

1) Чи враховані НЕК «Укренерго» у обсязі послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданих у травні-червні 2026 року, технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі, що виникли внаслідок пошкодження мереж НЕК «Укренерго» та/або мереж інших ліцензіатів? Якщо так, то в якому обсязі та яку вартість складають ці послуги?

Також ухвалою суду від 22.09.2026 зупинено провадження у справі № 927/742/26 до закінчення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

07.10.2026 до суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про доручення проведення експертизи в частині питання визначення обсягу технологічних витрат, пов`язаних з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі, що виникли внаслідок пошкодження мереж НЕК «Укренерго» та/або мереж інших ліцензіатів, та їх врахування НЕК «Укренерго» у послузі з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданих у травні-червні 2026 року, експертній установі (експерту) відповідної галузі в КНДІСЕ або іншій судово-експертній установі, а в частині питання щодо документального підтвердження включення вартості технологічних витрат, пов`язаних з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі, що виникли внаслідок пошкодження мереж НЕК «Укренерго» та/або мереж інших ліцензіатів, та їх врахування НЕК «Укренерго» у послузі з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданих у травні-червні 2026 року, залишити її за відділенням або доручити проведення комплексної експертизи в повному обсязі іншій експертній установі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що поставлене на вирішення експертам питання потребує спеціальних знань у галузі інженерно-технічних (електроенергетичних) досліджень, а експертів із цієї галузі у відділенні немає, однак вони є в КНДІСЕ. При цьому заявник зазначає, що він, поза межами наданих йому повноважень, не має права самостійно залучати інших суб`єктів судово-експертної діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання експерта щодо визначення експертної установи для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 99, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/742/26.

2. Судове засідання з розгляду клопотання Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо визначення експертної установи для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи призначити на 22.10.2026 на 11:30.

3. Запропонувати сторонам до 21.10.2026 надати суду письмові пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

4. Повідомити сторін та Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що судове засідання відбудеться 22.10.2026 о 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун