Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
12.10.2026Справа № 911/2580/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, ідентифікаційний код: 21467647) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ ІНВЕСТ» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4, ідентифікаційний код: 43167594) про стягнення 2418549,94 грн,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2026 Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ ІНВЕСТ» про стягнення 2418549,94 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2026 постановлено передати справу №911/2580/26 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 матеріали справи №911/2580/26 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.
Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Згідно ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Водночас у позовній заяві не зазначено банківських реквізитів позивача або даних його рахунку в небанківського надавача платіжних послуг. Окрім того, до матеріалів позову не долучено підтвердних документів щодо наявності відповідного рахунку для зарахування коштів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати доказ наявності за позивачем даного рахунку.
Керуючись ст. 162, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації без руху.
Встановити Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 12.10.2026
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 140499073, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2580/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: