Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
НАКАЗ
"12" жовтня 2026 р. м.Ужгород № 907/1109/24 (907/104/26)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2026 року №907/1109/24 (907/104/26).
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРІЧ (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, місто Шепетівка, вул.Гранітна, будинок 2, код ЄДРПОУ 35427930)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008 (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул.Миру, будинок 127, офіс 1, код ЄДРПОУ 42490036)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008 (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул.Миру, будинок 127, офіс 1, код ЄДРПОУ 42490036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРІЧ (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, місто Шепетівка, вул.Гранітна, будинок 2, код ЄДРПОУ 35427930) 4627,52 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "09" вересня 2026 року.
Строк пред`явлення до виконання "09" вересня 2029 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
The court decision No. 140498734, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 907/1109/24 (907/104/26). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: