Decision № 14049657, 21.02.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
21.02.2011
Case No.
26/17-65-2011
Document №
14049657
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р.Справа № 26/17-65-2011 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2011р.;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»;

до відповідача : фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 1480,14 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» ( далі - Позивач) звернулось із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( далі – Відповідач ) про стягнення 1480, 14 грн. посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі 01 листопада 2009 року укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № 210/11 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Позивач передає, а Відповідач приймає в тимчасове користування частину нежитлового приміщення площею 3,0 кв.м. у торговельному центрі, розташованому за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська, дорога, 93а. Зазначене приміщення було передано в користування Відповідача за актом приймання - передачі від 01.11.2009 року.

01.11.2009 р. сторони уклали Додаткову угоду до Договору відповідно до якої розмір місячної плати за суборенду за договором складає 151, 50 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.3.2. Договору, плата за суборенду підлягає щомісячній індексації - відповідно до індексу інфляції, встановленого та оприлюдненого Державним комітетом статистики України. Якщо індекс інфляції за відповідний місяць буде нижчим ніж 100%, він враховується Сторонами на рівні 100% по відношенню до попереднього місяця. Плата за суборенду, згідно п. 3.4. Договору, повинна сплачуватися Суборендарем авансом до 5-го числа поточного місяця за наступний місяць. В порушення вищезазначених умов Договору, Відповідач не сплачує плату за суборенду та нараховану відповідно до п. 3.2. Договору індексацію.

Як зазначає позивач у позові, на день подання позову сума боргу Відповідача становить 1480 грн. 14 коп. (розрахунок суми боргу наведено у таблиці, що доданий до позову).

У зв’язку з наявною заборгованістю відповідповідача, Позивач 06.09.2010 р. повідомив Відповідача про розірвання договору суборенди, необхідність звільнити приміщення та сплатити суму заборгованості до 08.09.2010 року. Зазначене повідомлення Відповідач отримав, але вимогу про сплату боргу проігнорував (копія повідомлення, доказу відправлення та повідомлення про отримання повідомлення додані до позову а.с.15,16).

Як зазначає позивач у позові, таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь ТОВ «Фоззі-Фуд»суму боргу оплати суборенди з урахування індексу індексації в розмірі 1 480 грн. 14 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника Позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, приведені вище Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наявними у справі доказами - вищевказаним договором, актом приймання передачі, додатковою угодою, повідомленням відповідача про розірвання договору суборенди, розрахунком суми стягнення.

Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх такими, що не викликають сумніву та є такими, що доводять наявність боргу у відповідача перед позивачем за користування вказаним приміщенням.

Підсумовуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» ( 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, р/р 26004301349401 в ФАБ АБ «Південний»м. Києва, МФО 320917, код ЄДРПОУ 32294926) - суму основного боргу по оплаті за суборенду та індексацію в розмірі –1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 14 коп., державне мито в розмірі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги з дня його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 28 лютого 2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 14049657 ?

Документ № 14049657 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14049657 ?

Дата ухвалення - 21.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14049657 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14049657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 14049657, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 14049657, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 14049657 refers to case No. 26/17-65-2011

This decision relates to case No. 26/17-65-2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14049656
Next document : 14049661