Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2314/26
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс", м. Черкаси
про стягнення 323 528,97 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпровська міська рада через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 323528,97 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс", фактично користуючись у період з 30.05.2025 по 02.04.2026 без достатньої правової підстави земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:648:0002, за рахунок Дніпровської міської ради - власника земельної ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування вказаною земельною ділянкою у вигляді орендної плати.
Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026.
Ухвалою суду від 22.09.2026 в судовому засіданні оголошено перерву; призначено судове засідання на 05.10.2026 о 12:00 год.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується відповідними довідками.
05.10.2026 через канцелярію суду представник позивача Марінеско А.В. подав клопотання про перерву в судовому засіданні, призначеному на 05.10.2026 о 12:20 год, для надання можливості перевірити здійснені відповідачем оплати суми заборгованості на рахунок позивача. Указане клопотання просив розглядати без його участі.
Подане представником позивача клопотання узгоджується з його процесуальними правами та відповідає основним засадам господарського судочинства, а тому підлягає задоволенню.
За частиною другою статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За вказаних обставин наявні підстави для оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 216, 232 - 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача Марінеско А.В. про перерву в судовому засіданні.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні.
Призначити судове засідання на 14.10.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Повідомити сторін про судове засідання.
Інформація у справі доступна на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 09.10.2026.
СуддяІ.І. Колісник
The court decision No. 140486512, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/2314/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: