Court ruling № 140482137, 09.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/9711/26

Провадження № 2/202/6594/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Ігнатенко В.В.

за участю секретаря судового засідання Мендус Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12817 від 23.11.2020 року в розмірі 10500.0 гривень.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Ігнатенко В.В. від 07 вересня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14 вересня 2026 року до початку розгляду справи по суті, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву в якій зазначив, що станом на дату подання цієї заяви заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 12817 від 23.11.2020 року, повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить закрити провадження у справі.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача зазначив, що боргові зобов`язання відповідача перед позивачем повністю виконані, що свідчить про відсутність спору, та є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, суд доходить висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/9711/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12817 від 23.11.2020 року - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі: 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при зверненні з позовом відповідно до платіжної інструкції № 3 11492 від 21.08.2026 року (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ігнатенко