Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 341/1959/26
Номер провадження 2/341/1305/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус 4/6, корпус А, офіс 303, м.Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з неї на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 14 654,24 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За приписами пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у справі становить 14 654,24 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2026 це 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), відтак справа відноситься до категорії малозначних в силу вимог закону.
З урахуванням положень частини 6 статті 19, частини 1 статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до частини 9 статті 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з пунктом 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі.
Згідно отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №3414993 від 08.10.2026, ОСОБА_1 знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце її перебування чи проживання невідоме.
Враховуючи, що місце проживання відповідачки суду невідоме, то повідомлення про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового засідання та наступні виклики ОСОБА_1 необхідно за останньою відомою адресою місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 274, 277, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області 18 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Про дату час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Відповідача про дату час та місце судового засідання повідомити додатково через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСвятослав АННИШИН
The court decision No. 140480187, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 341/1959/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: