Court ruling № 140477539, 07.10.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6998/26

Провадження № 2/642/1829/26

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бочарової Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.10.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мушки Н.М. надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд застосувати до ТОВ «Строй Сіті Фінанс» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослудження судом та тимчасово вилучити у ТОВ «Строй Сіті Фінанс»: платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.179, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс»; платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № N.А.57, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс». Крім того, представник позивача просить суд накласти на ТОВ «Строй Сіті Фінанс» штраф з метою спонукання до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою суду від 07 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мушки Н.М. про витребування доказів. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» письмові докази, а саме: платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.179, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс»; платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № N.А.57, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс». Ухвалу від 07.07.2026 разом із супровідним листом було направлено до ТОВ «Строй Сіті Фінанс» засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Проте станом на 05.10.2026 ТОВ «Строй Сіті Фінанс» відповідну ухвалу суду не виконало, витребувані докази не надало та не повідомило суд про неможливість їх подання, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті. Тому, за правопорушення у вигляді неподання без поважних причин доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання підлягає застосуванню захід процесуального впливу у виді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. А за правопорушення у вигляді невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на ТОВ «Строй Сіті Фінанс» та допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству підлягає застосуванню захід процесуального впливу у виді штрафу.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що до складу спільного майна подружжя входять, зокрема: однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майнові права по якій належать ОСОБА_2 на підставі попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.179 від 02.08.2021, за яким покупцем сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 299 802,58 грн; однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , майнові права по якій нелажать ОСОБА_2 на підставі попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № N.А.57 від 02.08.2021, за яким покупцем сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 319 583,50 грн; однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , майнові права по якій належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.-181 від 15.09.2021, за яким покупцем сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 325 175,42 грн. В інтересах позивача було направлено адвокатський запит до ТОВ «Строй Сіті Фінанс», яке діє на підставі договору доручення в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», з яким укладено відповідні попередні договори. З наданої відповіді вбачається, що станом на дату її надання за попереднім договором № К.А.-181 від 15.09.2021 сплачено забезпечувальний платіж у розмірі 492 488,48 грн, водночас щодо інших об`єктів ТОВ «Строй Сіті Фінанс» відмовило у наданні інформації, посилаючись на необхідність захисту персональних даних ОСОБА_2 . Вказана інформація дозволить встановити фактичний розмір сплачених забезпечувальних платежів за вказаними попередніми договорами, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання 07.10.2026 без участі позивача та його представника, в якій вказано, що сторона позивача підтримує раніше подані нею клопотання від 05.10.2026.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника позивача, матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомою статті 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 07.07.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мушки Н.М. про витребування доказів, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 43494969, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190А, електронна пошта: ukraine.falko@gmail.com) письмові докази, а саме: платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № К.А.179, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс»; платіжну інструкцію/квитанцію або будь яке інше підтвердження сплати забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № N.А.57, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», як продавець, від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс». Встановлено строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 31.07.2026.

Вказана ухвала суду направлена на адресу місцезнаходження ТОВ «Строй Сіті Фінанс» (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190А) 07.07.2026 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» із повідомленням про вручення (відправлення № R 06813 027610 9, вих. № 638/6998/26/12216/2026, а також на адресу електронної пошти ТОВ «Строй Сіті Фінанс» (ukraine.falco@gmail.com) 08.07.2026.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 07.07.2026 доставлена до електронної скриньки ukraine.falco@gmail.com 08.07.2026 о 18:19:14 год.

Згідно з повідомленням АТ «Укрпошта» відправлення R068130276109, вих. № 638/6998/26/12216/2026 із копією ухвали суду від 07.07.2026 вручено представнику ТОВ «Строй Сіті Фінанс» за довіреністю 29.07.2026.

Станом на 07.10.2026 витребувані судом докази ТОВ «Строй Сіті Фінанс» не надано і не повідомлено суд про неможливість подання відповідних доказів із зазначенням причин неможливості такого подання.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ТОВ «Строй Сіті Фінанс» не виконало ухвалу суду про витребування доказів від 07.07.2026, не поінформувавши суд про причини такого невиконання чи про неможливість виконання ухвали суду, а також те, що витребувані судом докази мають істотне значення для встановлення обставин у справі та об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність передбачених ч. 1 ст. 146 ЦПК України підстав для застосування до ТОВ «Строй Сіті Фінанс» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 84, 143, 144, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мушки Н.М. про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 43494969, адреса місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190А, електронна пошта: ukraine.falko@gmail.com) у дохід держави штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 37993783, адреса місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601.

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 43494969, адреса місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190А.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці з наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Копію ухвали суду направити для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6, адреса електронної пошти info.shvch.kh.dvs@kharkivjust.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА