Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 307/3878/26
Провадження № 2/307/1906/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач просить стягнути з відповідачки 130100 грн. заборгованості за кредитним договором №584297001 від 27 лютого 2026 року.
Ціна даного позову перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму (99840 грн.), але не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (266240 грн.).
Згідно з ст. 274 ЦПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що дану справу можна віднести до малозначної (справа незначної складності), а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того, разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ вул. Оленівська, 23) документи на підтвердження факту відкриття карткового рахунку відповідачем, зарахування на нього грошових коштів відповідно до кредитних договорів.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначити на 09 год. 00 год. 10 листопада 2026 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (м. Тячів, вул. Незалежності 120, Закарпатська область).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);
- про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 27 лютого 2026 року по 14 серпня 2026 року та надати банківську виписку.
Вказані докази надати суду (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 120) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д.Стецюк
The court decision No. 140468655, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 307/3878/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: