Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/804/26
Номер провадження 1-кп/298/46/26
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в селищі Великий Березний кримінальне провадження за № 12026071130000102 від 19 червня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 09 жовтня 2026 року об 11 годині 30 хвилин не з`явився без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до нього привід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, не заперечила щодо відкладення справи та застосування приводу до обвинуваченого.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2026 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке відбудеться 09 листопада 2026 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2.
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
The court decision No. 140468293, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 298/804/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: