Court ruling № 140455017, 05.10.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/11153/26

1-кс/296/4202/26

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 12023060470000033 від 05.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на а саме:

1. На нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 :

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м.;

- земельну ділянку з кадастровим номером: 1825484600:13:001:0016, площею 0,3 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: 1825484600:13:001:0015, площею 0,25 га;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м.

2. На транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_5 :

- напівпричіп «KOGEL GN 24» VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- сідельний тягач «МАЗ 543240» VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль «DAEWOO NEXIA» VIN-код НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

- напівпричіп «НЕФАЗ 9334» VIN-код НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- напівпричіп «МАЗ 93866» VIN-код НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ;

- автомобіль «МАЗ 642208» VIN-код НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;

- напівпричіп «МАЗ 9397» VIN-код НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ;

- автомобіль «КАМАЗ 5320» VIN-код НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ;

- сідельний тягач «МАЗ 543205» VIN-код НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

- причіп «ГКБ 8551» VIN-код НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 ;

- автомобіль «КАМАЗ 53202» VIN-код НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 .

3. На частки статутного капіталу ОСОБА_5 :

- 100% частки статутного капіталу розміром 4221000 грн ТОВ «ГРУЗЛИВЕЦЬ АГРО» (ЄДРПОУ 42643173, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул.Зарічна, будинок 12);

- 100% частки статутного капіталу розміром 5000 грн ТОВ «АГРО ОЛЬШАНКА» (ЄДРПОУ 44354705, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул.Зарічна, будинок 12);

- 100% частки статутного капіталу розміром 100 грн ПП «ТУНАР» (ЄДРПОУ 44047630, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул. Зарічна, будинок 12).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудовео розслідування у кримінальному провадженні №12023060470000033 від 05.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що власник і керівник товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Грузливець Агро», код ЄДРПОУ 42643173, ОСОБА_5 наприкінці 2024 року розробив злочинний план особистого протиправного збагачення шляхом отримання прибутку від збуту колод дерев, незаконно зрубаних у лісових масивах регіону під виглядом здійснення товариством правомірної господарської діяльності у виді розлісення самосійних дерев на земельних ділянках сільськогосподарського призначення приватної та комунальної власності.

Згідно розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, для системної та ефективної реалізації усіх його етапів до злочинної діяльності підлягали залученню інші безумовно підконтрольні ОСОБА_5 та об`єднані з останнім єдиним злочинним умислом особи, які мали досвід у здійсненні порубок і перевезення деревини.

Заздалегідь спланована, цілеспрямована та чітко узгоджена між співучасниками злочинна діяльність підлягала реалізації з використанням матеріальної бази господарського товариства, особисто залучених усіма учасниками та найманими знаряддями і засобами вчинення злочинів.

Водночас згідно вказаного злочинного плану, вчинені групою осіб під керівництвом ОСОБА_5 незаконні порубки лісу підлягали ретельному маскуванню під виглядом здійснення ТОВ «Грузливенць Агро» правомірної господарської діяльності у виді порубки самосійних дерев в межах лісових масивів на земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної та приватної власності.

Задля безперешкодного транспортування, зберігання та збуту незаконного зрубаних дерев використовувались складені та надані ОСОБА_5 іншим учасникам злочинної групи завідомо неправдиві офіційні документи товарно-транспорті накладні, до яких вносились недостовірні відомості про начебто правомірне походження деревини.

Також, за умовами злочинного плану ОСОБА_5 , безпосередню порубку дерев у лісових масивах мали забезпечувати робітники лісозаготівельних бригад, завчасно сформованих і підконтрольних іншим співучасникам (далі керівники бригад).

Вказані керівники бригад у свою чергу мали забезпечити безпосереднє перевезення робітників до місць вчинення незаконних порубок, надати їм необхідні знаряддя вчинення злочинів тощо.

З метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом укриття причетності до вчинення злочинів керівники сформованих ними бригад мали забезпечувати системне інструктування підконтрольних робітників з приводу необхідності невідкладної втечі з місця порубки за умови виявлення сторонніми особами або викриття працівниками правоохоронних органів.

При цьому, маючи на меті укрити особисту причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 здійснював керівництво протиправною діяльністю виключно через підконтрольних йому керівників бригад фактично поза спілкуванням з їх рядовими учасниками. Відповідно до визначеної ролі організатора ОСОБА_5 особисто здійснював керівництво при плануванні злочинної діяльності; безпосередньо та шляхом делегування функцій керівника організовував підготовку та виконання злочинів; особисто підшукував замовників деревини; визначав об`єми лісозаготівлі та чіткі терміни проведення лісозаготівельних робіт; визначав місця вчинення незаконних порубок лісу; визначав місця зберігання (постачання) лісопродукції; особисто визначав суб`єктів, що залучались до транспортування деревини; особисто та через залучених ним осіб здійснював фінансування протиправної діяльності та розподіляв грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, між іншими співучасниками; вживав заходів з метою укриття злочинної діяльності, у тому числі шляхом організації надання правової допомоги іншим співучасникам.

Задля досягнення спільної злочинної мети ОСОБА_5 також особисто забезпечував виконання організаційних заходів, націлених на реалізацію злагодженої діяльності активних учасників групи з іншими, необізнаними з їх злочинними намірами особами, яких організатор та інші члени групи залучали до вчинення злочинів.

У свою чергу, підконтрольні організатору співучасники мали забезпечити підшукання осіб для подальшого формування бригад, що забезпечать незаконну порубку дерев у лісі.

З метою реалізації вказаного злочинного плану наприкінці 2024 року ОСОБА_5 довів свої наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та низці інших осіб, запропонувавши останнім за грошову винагороду підшукати осіб, що в складі лісозаготівельних бригад забезпечать вчинення незаконної порубки дерев, а також вчинять інші дії, необхідні для досягнення спільної злочинної мети.

У свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші особи надали згоду на вказану пропозицію ОСОБА_5 , домовившись таким чином про спільне вчинення злочину.

Таким чином, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого з усіма співучасниками злочинного плану, ОСОБА_5 спільно з підконтрольними йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також рядом інших осіб, вчинили низку умисних злочинів за наступних обставин.

Так, діючи умисно всупереч вимог Закону на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в лютому 2025 року доручив підконтрольним робітникам сформованої ним лісозаготівельної бригади здійснити незаконну порубку дерев у лісових масивах Звягельського лісництва ДП «Звягельський лісгосп АПК».

Перебуваючи в період з 17 по 24 лютого 2025 року у лісовому масиві в межах виділу 25 кварталу 71 Звягельського лісництва ДП «Звягельський лісгосп АПК» робітники сформованої ОСОБА_8 бригади, під безпосереднім керівництвом останнього, всупереч вимог Закону, шляхом повного відокремлення із застосуванням бензинових пилок стовбура від кореня здійснили незаконну порубку 275 сироростучих та 3 сухостійних дерев порід береза, сосна та осика, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи, спричинило збитки в розмірі 535 900 грн 31 копійку.

Продовжуючи діяти умисно всупереч вимог Закону на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на початку квітня 2026 року доручили підконтрольним робітникам лісозаготівельної бригади здійснити незаконну порубку дерев у лісових масивах Хорошівського лісництва ДП «Пулинський лісгосп АПК».

Перебуваючи 02 квітня 2026 року у лісовому масиві в межах виділу 15 кварталу 87 Хорошівського лісництва ДП «Пулинський лісгосп АПК» під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , робітники лісозаготівельної бригади всупереч вимог Закону, шляхом повного відокремлення із застосуванням бензинових пилок стовбура від кореня здійснили незаконну порубку 5336 сироростучих та сухостійних дерев різних порід, що згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції Поліського округу спричинило збитки в розмірі 17 746 913 грн 69 копійок.

Продовжуючи діяти умисно всупереч вимог Закону на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на початку квітня 2026 року доручив підконтрольним робітникам лісозаготівельної бригади здійснити незаконну порубку дерев у лісових масивах Баранівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Перебуваючи не пізніше 10 квітня 2026 року у лісовому масиві в межах виділів 4, 7, 9, 10 та 11 кварталу 75 Баранівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» під керівництвом ОСОБА_8 , робітники лісозаготівельної бригади всупереч вимог Закону, шляхом повного відокремлення із застосуванням бензинових пилок стовбура від кореня здійснили незаконну порубку 1476 сироростучих дерев порід сосна, береза, осика та вільха, що згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи спричинило збитки в розмірі 4 954 620 грн 15 копійок.

Надалі, перебуваючи не пізніше 16 квітня 2026 року у лісовому масиві поблизу 10 та 11 кварталів Баранівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» під керівництвом ОСОБА_8 , робітники лісозаготівельної бригади всупереч вимог Закону, шляхом повного відокремлення із застосуванням бензинових пилок стовбура від кореня здійснили незаконну порубку 695 сироростучих дерев порід сосна, береза, осика та вільха, що згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи спричинило збитки в розмірі 4 606 362 грн 63 копійки. .

У відповідності до вимог ст. 278 КПК України, 22.09.2026 ОСОБА_5 , 05.08.1986 р., повідомлено про підозру:

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК Україниарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060470000033 від 05.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Державною екологічною інспекцією Поліського округу заявлено цивільний позов щодо стягнення солідарно з підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шкоду, заподіяну навколишньому природньому середовищу в розмірі 33 235 772 грн 76 коп., а саме: на користь Брониківської сільської ради 535 900 грн 31 коп., на користь Пулинської селищної ради 17 746 913 грн 69 коп. та на користь Баранівської міської ради 14 952 258 грн 76 коп.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_23 ) має у власності наступне нерухоме майно:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м.;

- земельну ділянку з кадастровим номером: 1825484600:13:001:0016, площею 0,3 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: 1825484600:13:001:0015, площею 0,25 га;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м.

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_23 ) має у власності наступні транспортні засоби:

- напівпричіп «KOGEL GN 24» VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- сідельний тягач «МАЗ 543240» VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль «DAEWOO NEXIA» VIN-код НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

- напівпричіп «НЕФАЗ 9334» VIN-код НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- напівпричіп «МАЗ 93866» VIN-код НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ;

- автомобіль «МАЗ 642208» VIN-код НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;

- напівпричіп «МАЗ 9397» VIN-код НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ;

- автомобіль «КАМАЗ 5320» VIN-код НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ;

- сідельний тягач «МАЗ 543205» VIN-код НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

- причіп «ГКБ 8551» VIN-код НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 ;

- автомобіль «КАМАЗ 53202» VIN-код НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 .

Крім того, відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_23 ) являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником та має частки статутного капіталу в наступних суб`єктах господарської діяльності:

- 100% частки статутного капіталу розміром 4221000 грн ТОВ «ГРУЗЛИВЕЦЬ АГРО» (ЄДРПОУ 42643173, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул.Зарічна, будинок 12);

- 100% частки статутного капіталу розміром 5000 грн ТОВ «АГРО ОЛЬШАНКА» (ЄДРПОУ 44354705, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул.Зарічна, будинок 12);

- 100% частки статутного капіталу розміром 100 грн ПП «ТУНАР» (ЄДРПОУ 44047630, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул. Зарічна, будинок 12).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_23 ), а саме:

1. На нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 :

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м.;

- земельну ділянку з кадастровим номером: 1825484600:13:001:0016, площею 0,3 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: 1825484600:13:001:0015, площею 0,25 га;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м.

2. На транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_5 :

- напівпричіп «KOGEL GN 24» VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- сідельний тягач «МАЗ 543240» VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль «DAEWOO NEXIA» VIN-код НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

- напівпричіп «НЕФАЗ 9334» VIN-код НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- напівпричіп «МАЗ 93866» VIN-код НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ;

- автомобіль «МАЗ 642208» VIN-код НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;

- напівпричіп «МАЗ 9397» VIN-код НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ;

- автомобіль «КАМАЗ 5320» VIN-код НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ;

- сідельний тягач «МАЗ 543205» VIN-код НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

- причіп «ГКБ 8551» VIN-код НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 ;

- автомобіль «КАМАЗ 53202» VIN-код НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 .

3. На частки статутного капіталу ОСОБА_5 :

- 100% частки статутного капіталу розміром 4221000 грн ТОВ «ГРУЗЛИВЕЦЬ АГРО» (ЄДРПОУ 42643173, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул.Зарічна, будинок 12);

- 100% частки статутного капіталу розміром 5000 грн ТОВ «АГРО ОЛЬШАНКА» (ЄДРПОУ 44354705, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул.Зарічна, будинок 12);

- 100% частки статутного капіталу розміром 100 грн ПП «ТУНАР» (ЄДРПОУ 44047630, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12053, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Грузливець, вул. Зарічна, будинок 12).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1