Court ruling № 140453035, 08.10.2026, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/9674/26

Провадження № 2-с/750/130/26

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

06.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого судом 18.09.2026 у справі за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

18.09.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 14 414 грн 24 коп. за період з 01.10.2023 по 30.06.2026; заборгованість за послуги з постачання гарячої води в сумі 321 грн 11 коп. за період з 01.12.2024 по 30.06.2026; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води в сумі 581 грн 92 коп. за період з 01.11.2024 по 30.06.2026; втрати від інфляційних процесів у сумі 1782 грн 88 коп. та 3% річних у сумі 520 грн 97 коп., а також 332 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведених боржником у заяві обставин вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт існування заборгованості, у зв`язку з якою судом видано оскаржуваний наказ, оскільки погасила заборгованість до моменту звернення стягувача до суду. На підтвердження вказаних обставин боржником додано до заяви квитанцію від 11.09.2026 про сплату 12700 грн на рахунок КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Зважаючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до ст. 171 ЦПК України судом не встановлено; ОСОБА_1 оспорює факт існування у неї заборгованості, у зв`язку з якою судом видано оскаржуваний наказ, заяву останньої слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2026 у справі № 750/9674/26 (провадження № 2-н/750/2180/26), виданий за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний