Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/4648/26
Провадження № 2-о/577/212/26
У Х В А Л А
"09" жовтня 2026 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
представника заявника Юсан І.О.
представника заінтересованої особи Пономарьової Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, питання щодо визначення особи, відповідальної за отримання та доставку біологічного матеріалу померлого для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.09..2026 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», та на вирішення експерта поставлено питання щодо біологічного батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
22.09.2026р. до суду надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», у якому повідомлено про неможливість установи самостійно забезпечити відправлення (доставку) зазначеного біологічного матеріалу до ТОВ «МАМА ПАПА» для проведення призначеної судом експертизи.
У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо способу доставки об`єкта експертного дослідження ухвалою суду від 30.09.2026 провадження у справі поновлено.
Представник заявниці ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення про те, що заявниця ОСОБА_1 має можливість та погоджується особисто отримати у ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» належно упакований біологічний матеріал ОСОБА_2 та доставити його до ТОВ «МАМА ПАПА» для проведення призначеної судом експертизи.
Від представника заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 Пономарьової Т.С. в судовому засіданні заперечень з приводу вказаного питання не поступило.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі.
Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Отже, після призначення судом експертизи суд має забезпечити реальну можливість передачі експертній установі необхідних для дослідження об`єктів і матеріалів.
Біологічний матеріал ОСОБА_2 , який зберігається у ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», є безпосереднім об`єктом призначеного судом експертного дослідження, без отримання якого проведення молекулярно-генетичної експертизи є неможливим.
Водночас ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомило про неможливість самостійного забезпечення його доставки до експертної установи.
Таким чином, виникла об`єктивна необхідність визначити особу, яка матиме повноваження отримати відповідний біологічний матеріал у місці його зберігання та доставити його безпосередньо до ТОВ «МАМА ПАПА».
Суд враховує, що заявниця ОСОБА_1 надала згоду особисто забезпечити отримання і транспортування біологічного матеріалу до експертної установи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 відповідальною особою за отримання в ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічного матеріалу ОСОБА_2 та його доставку до ТОВ «МАМА ПАПА».
Оскільки після вирішення зазначеного питання відпадають підстави, з яких провадження було поновлено, а призначена судом експертиза ще не проведена, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 104, 107, 108, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визначити ОСОБА_1 відповідальною особою за отримання у Державній спеціалізованій установі «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» та доставку до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібраного під час проведення судово-медичного дослідження його трупа, для проведення призначеної ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2026 судової молекулярно-генетичної експертизи.
Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» видати ОСОБА_1 зазначений біологічний матеріал ОСОБА_2 для його доставки до ТОВ «МАМА ПАПА» (код ЄДРПОУ 40652411, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21).
Копію ухвали направити ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», ТОВ «МАМА ПАПА» та ОСОБА_1 для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЄ. В. Логін
The court decision No. 140452663, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 577/4648/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: