Court ruling № 140451618, 08.10.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/1536/26

Номер провадження 2-п/676/45/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

при секретарі Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пілінського С.І. про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пілінський С.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2026 року у цивільній справі № 676/1536/26 за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що його довіритель, ОСОБА_1 вищевказане рішення суду отримав 17.09.2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Так, під час ознайомлення з матеріалами справи ним з`ясовано, що про дату час і місце проведення судового засідання його не повідомляли та будь-які процесуальні документи на його адресу від суду йому не надходило. Про те, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 розглянута цивільна справа, йому стало відомо лише на початку вересня 2026 року через додаток «Дія». При відвідуванні державного виконавця відділу ДВС йому повідомили про стягнення боргу за рішенням суду на користь КП «Міськтепловоденергія».В подальшому, при зверненні до КП «Міськтепловоденергія» він дізнався, що борг виник за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, оскільки нарахування проводились не за лічильником, а за числом зареєстрованих осіб. Із зазначеним не погоджується, оскільки ще в лютому 2023 року після повідомлення про необхідність провести повірку лічильника, отримав довідку № 735/04-09 від 14.02.2023 року про зареєстрованих 2 особи у житловому приміщенні/будинку осіб, що підтверджується Актом зняття з обліку та експлуатації водо лічильників в житловому будинку від 06.03.2023 року, Актом прийняття на облік та експлуатацію водо лічильника в житловому будинку від 15.03.2023 року. Всупереч зазначеному, фахівцями КП «Міськтепловоденергія» в 2023 році своєчасно йому не проведено перерахунок за надання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Вже, 09.09.2026 року було проведено обстеження водолічильника в його помешканні та встановлено, що пломба ціла та неушкоджена, при цьому були зняті показники, які склали 930 м.куб. при тому, що ним останній платіж було здійснено в серпні 2025 року з показника 918 м.куб. Вважає, що розрахунок про його заборгованість перед позивачем є неналежним доказом, так як не відповідає фактичному наданню відповідної послуги. Окрім того, вважає, що він не міг бути відповідачем у справі, так як особовий рахунок в КП «Міськтепловоденергія» відкритий на його батька, ОСОБА_2 , що також є підставою у перегляді даного заочного рішення. З огляду на викладене, просить заяву про скасування заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, в т.ч. поновити строк подання заяви про скасування заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пілінський С.І. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить задовольнити.

Представник позивача КП «Міськтепловоденергія» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.7, ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання та не надав Відзив на позов, оскільки не отримував судових повідомлень про час та місце проведення судових засідань.

Крім того, обставини і докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 копію заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2026 року отримав 17.09.2026 року, а заяву про перегляд заочного рішення його представник подав 29.09.2026 року, тобто протягом 30 днів з моменту вручення копії рішення, тому строк подачі заяви не пропущений і не потребує поновленню.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення скасувати, призначивши справу до розгляду, враховуючи її малозначність, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2026 року у цивільній справі № 676/1536/26 за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 12 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій