Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/422/26
Провадження № 2/550/420/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання - Хоменка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача, адвоката Рури Наталії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.
05.10.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Рури Н.В. надійшло клопотання про витребування у Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вулиця Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39400) копії матеріалів кримінального провадження №12024170450000026, зокрема копію письмових пояснень з протоколом допиту ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду. Вказує, що витребувати зазначені докази самостійно сторона позивача не може, оскільки не є стороною вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що відповідач надала позивачу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170450000026 від 09.01.2024 року. Відповідно до витягу з ЄРДР №12024170450000026, фабула якого записана з заяви відповідача, зазначено, що в середині грудня 2023 року, переглядаючи відео в додатку «TikTok» (м.т.НОМЕР_1), натрапила на канал «ОСОБА_3» «ІНФОРМАЦІЯ_3» та в одному з відео почула інформацію про можливість отримати гроші, оскільки власник каналу допомагає бідним людям. В цьому ж профілі «TikTok» було посилання в мессенджер «Telegram» на канал «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ІНФОРМАЦІЯ_2»). У подальшому, в ході спілкування з особою з нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_2 протягом близько 10 днів, самотужки через додаток «Приват24» перераховувала грошові кошти різними сумами зі свого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на різні рахунки, які їй надавалися в «Telegram», що завдало значної шкоди потерпілій.
Для правильного, повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати копію пояснень відповідача, які були в неї відібрані при зверненні до поліції та протоколу допиту у кримінальному провадженні №12024170450000026 від 09.01.2024 року.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки позивач не є учасником кримінального провадження №12024170450000026 від 09.01.2024 року, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та витребування таких письмових доказів судом.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вулиця Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39400):
- копії матеріалів кримінального провадження №12024170450000026, зокрема копію письмових пояснень з протоколом допиту ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками;
-відомості, чи передано матеріали кримінального провадження до суду.
Витребувані докази надати суду до 04 листопада 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 04 листопада 2026 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.І. Михайлюк
The court decision No. 140450131, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 550/422/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: