Court ruling № 140449767, 07.10.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/14566/25-Е

Провадження №2-п/522/205/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мазовецької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.10.2025 року по цивільній справі № 522/14566/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року позов задоволено.

До суду 12.08.2026 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд надала заяву про перегляд заочного рішення суду від 10.10.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що жодного повідомлення чи судові повістки по даній справі за адресою своєї реєстрації не отримувала, оскільки за місцем реєстрації не проживає тривалий час. Судове рішення вона не отримувала, у зв?язку з тим що проживала по різним адресам та в різних містам країни. Дізналася про рішення після примусового арешту та списання коштів з її рахунків виконавчою службою. В заяві також зазначено, що при розгляді справи суд не з`ясував всіх обставин, які мають суттєве значення. З позовними вимогами Банку щодо стягнення заборгованості не згодна в повному обсязі. Також не згодна з нарахуванням відсотків, які перевищують в чотири рази заборгованість по тілу кредиту. Вважає, що судове рішення, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки рішення по справі було ухвалено без присутності відповідача, вона не знала про дату і місце розгляду даного спору, копію заочного рішення не отримувала, та випадково дізналася про наявність заочного рішення після примусового арешту та списання коштів з моїх рахунків виконавчою службою.

До суду 14.08.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О.І. надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11.09.2026 року.

У судове засідання 11.09.2026 року сторони не з?явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 07.10.2026 року.

У судове засідання 07.10.2026 року ОСОБА_1 не з?явилась, через підсистему Електронний суд надала заяву про розгляд заяви у її відсутність враховуючи її стан здоров?я, соціальний та майновий стан. Просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення за наявними матеріалами у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Ейс» не з?явився. Через систему Електронний суд надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає, що відповідач ОСОБА_1 знала про існування цивільної справи в провадженні Приморського районного суду. Доводи Відповідача про необізнаність щодо розгляду справи не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи. На момент розгляду справи і ухвалення заочного рішення Відповідач уже мав зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», що забезпечувало йому можливість отримувати процесуальні документи, ознайомлюватися з матеріалами справи та реалізовувати свої процесуальні права. Додані позивачем до матеріалів справи письмові докази є обґрунтованими, рішення по справі ухвалено законно. Просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України та датою складення цього судового рішення є 07.10.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до наступного висновку.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) заборгованість за договором № 820224867 від 22.05.2023 року у розмірі 26 367 (двадцять шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 96 копійок, з яких:

- 5 800 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 20 567,96 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що вона була позбавлена можливості надати у судовому засідання свої доводи, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не знала про існування даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду 01.07.2025 року про відкриття провадження та судові повістки на 01.09.2025 року та 10.10.2025 року направлялися відповідачу за місцем її реєстрації, проте не були нею отримані у зв`язку із відсутністю адресату, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, а тому суд вважає такі доводи поважними. Проте суд вважає доводи відповідачки щодо стягнення процентів , які на її погляд є завищеними, мають істотне значення для повного розгляду справи.

Таким чином, причини неявки в судові засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, а тому суд вважає, що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просить заочне рішення скасувати, з чим суд згоден, а тому суд вважає за можливе справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2025 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року по справі № 522/14566/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 04 листопада 2026 року о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2026 року.

Суддя Л.В.Домусчі