Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/18765/25
Провадження № 2-п/344/101/26
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря судових засідань Бурянна Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
в заяві про перегляд заочного рішення вказано, що у зв`язку з накладенням арешту на зарплатну картку з за стосунку «Дія» відповідачці стало відомо про існування заочного рішення. Жодних повісток їй не було вручено, надання фінансових послуг є ліцензованою діяльністю, рішення не містить висновку або посилання на номер ліцензії позивача .
В судове засідання заявник не звернувся.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.07.2026 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (ЄДРПОУ: 41229318, Адреса:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) заборгованість за договором позики позики №139283 від 24.01.2020 у сумі 25249,5 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2423 грн. та суми 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином процесуальним законом визначено предмет судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.
Так, порядок розгляду заяв про оскарження заочного рішення встановлено главою 11 ЦПК України. Відповідний порядок є спеціальним.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Саме за вказаною адресою судом направлялись процесуальні документи та повістки про виклик до суду.
Крім того, згідно конверту, яким направлено заяву про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає адресу, зазначену в позовній заяві.
Суду під час судового розгляду не надано інформації ні позивачем, ні відповідачем про реєстрацію чи фактичне місце проживання за іншою адресою.
В матеріалах справи наявне оголошення про виклик відповідача до суду на судове засідання призначене на 16.07.2026 року.
Таким чином судом вжито всі передбачені цивільно-процесуальним законодавством заходи, з метою повідомлення учасника справи про розгляд справи за його участю.
В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Безпосередньо на відповідача покладаються негативні наслідки не виконання ним його прав і обов`язків щодо прибуття в судове засідання, надання перед судом пояснень і доказів щодо обґрунтування його правової позиції в спорі та заперечення позову і подання заяв про застосування правових наслідків спливу позовної давності, співвідношення розміру позики та розміру претензії позивача за позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.
Так в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону для будь-яких осіб зловживати правами, що визначені в Конвенції.
Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.
Крім того, обставини, про які зазначає відповідач в заяві, досліджені судом на стадії ухвалення судового рішення, вказаним обставинам надана оцінка при ухваленні судового рішення.
Відповідачем не надано суду доказів та не доведено правових підстав для скасування заочного рішення, що передбачені в ст. 288 ЦПК України.
Відповідно до зазначеного суд,-
П О С Т А Н О В И В:
залишити заяву без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бородовський С.О.
The court decision No. 140440449, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/18765/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: