Court ruling № 140439321, 08.10.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/7879/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №308/7879/26 від 02.09.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі №308/7879/26 від 02.09.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2026 року вказану заяву залишено без руху.

Заявнику надано строк три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків, та роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Як убачається з довідки про доставку електронного документа, копію ухвали про залишення заяви без руху доставлено до електронного кабінету заявника в підсистемі «Електронний суд» 24 вересня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг установленого судом триденного строку для усунення недоліків розпочався 25 вересня 2026 року. Оскільки останній день цього строку припав на вихідний день 27 вересня 2026 року, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 28 вересня 2026 року.

Проте станом на 08.10.2026 року заявник вимог ухвали суду не виконав, недоліків заяви про перегляд заочного рішення не усунув, відповідних документів чи заяв про продовження встановленого судом строку до суду не подав.

Зазначене перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства, а повторне залишення заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи, що заявник ознайомлений із змістом ухвали про залишення заяви без руху у якій зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, проте станом на 23.09.2026 року усі недоліки, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були, відтак приходжу до висновку, що вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №308/7879/26 від 02.09.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник