Court ruling № 140438643, 14.09.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3878/26

Провадження № 2/369/10056/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

14.09.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Крикунові І.В.,

за участю

представника позивача Терехова М.С.,

представника відповідача Лазарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі № 369/3878/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/3878/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14 вересня 2026 року в залі суду представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача просила витребувати у ПрАТ «АСК «ІНГО» (код ЄДРПОУ 16285602, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) матеріали страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 25.09.2025 року за участю транспортного засобу Відповідача Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: заяву власника автомобіля Toyota Land Cruiser 200 ОСОБА_2 ; Акт огляду пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ; Розрахунок/Акт/Звіт ПрАТ АТ «СК`ІНГО» вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ; Документи, які надавала ОСОБА_2 до ПрАТ АТ «СК`ІНГО», з метою підтвердження витрат, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ; Фотоматеріали огляду; Рішення про виплату страхового відшкодування; Інші документи страхової справи, що стосуються визначення характеру та обсягу пошкоджень автомобіля Toyota Land Cruiser 200.

Витребувати у Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступні документи та відповіді на наступні запитання: акт огляду пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ; Розрахунок/Акт/Звіт ПрАТ АТ «СК`ІНГО» вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ; Документи, які надавала ОСОБА_2 до ПрАТ АТ «СК`ІНГО», з метою підтвердження витрат, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ; Чи проводився Вами чи Вашими співробітниками огляд пошкодженого за наслідками ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то коли і ким?; Чи запрошувався ОСОБА_1 бути присутнім під час огляду пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ?; Чи складався за наслідками такого огляду відповідний документ (Акт огляду); Чи всі пошкодження автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 , зазначені в Акті огляду, спричинені саме ДТП, яке сталося 25.09.2025 р.?; Чи всі запчастини, встановлені на автомобіль Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 є новими?; Чи передавали Ви пошкоджені/замінені автозапчастини ОСОБА_2 .?; Яка загальна вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 , що стались внаслідок ДТП?; Чи сплачені ОСОБА_2 грошові кошти за проведенні відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ?; Якщо так, то прошу надати підтвердження. За якою адресою проводився ремонт автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ?

Клопотання обґрунтовані тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував, та просив відмовити.

Представник відповідача клопотання підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змістустатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст.12,43,49,81,83,84,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ «АСК «ІНГО» наступну інформацію (документи), а саме:

- заяву власника автомобіля Toyota Land Cruiser 200 ОСОБА_2 ;

- акт огляду пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- розрахунок/Акт/Звіт ПрАТ АТ «СК`ІНГО» вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- документи, які надавала ОСОБА_2 до ПрАТ АТ «СК`ІНГО», з метою підтвердження витрат, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до ПрАТ «АСК «ІНГО» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) для виконання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Витребуванні докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА