Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 603/475/26
Провадження №2/603/357/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
при секретарі судового засідання Бащин М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
в с т а н о в и в:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в інтересах якого діє представник Москалик І. в порядку самопредставництва, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача переплату субсидії в сумі 13 953,20 грн за період з 01.05.2023 по 30.04.2024, а також стягнути з відповідача в користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву у якій зазначила про те, що вона позовні вимоги визнає й долучила квитанцію на підтвердження повернення в користь позивача надмірно виплаченої житлової субсидії.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області через систему «Електронний суд» подала заяву у якій просила провадження у справі закрити з підстав відсутності предмета спору. В обґрунтування заявленого зазначила про позасудове врегулювання спору. Також представник просила повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Розгляд заяви просила проводити без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, у поданій заяві розгляд справи просила проводити без її участі.
Розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Верховний суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) дійшов висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначена позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24 ( провадження № 61-8403св25).
В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно викладених у заяві обставин, відповідач в позасудовому порядку врегулював спір, а тому з огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо підстав повернення судового збору суд зазначає таке.
За змістом частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 2705 від 25 серпня 2026 року, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про закриття провадження у справі № 603/475/26 - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп, згідно з платіжною інструкцією № 2705 від 25 серпня 2026 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості про сторін:
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14035769.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий суддя А.З. Пасічник
The court decision No. 140417694, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 603/475/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: