Court ruling № 140409794, 07.10.2026, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №1-кп/748/150/26

Єдиний унікальний № 748/100/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025270000000775 від 19 грудня 2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.11.2025 обов`язків, які визначені у клопотанні, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо поданого клопотання, вказуючи, що ОСОБА_3 виконує покладені на нього обов`язки, стимулюючим фактором є сума внесеної застави, з урахуванням тривалості дії обов`язків вважали, що слід залишити обов`язок з`являтись до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

Як слідує з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2026 року ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, в якому ОСОБА_3 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до ухвали суду від 20.02.2026 з урахуванням можливості виїзду обвинуваченого, в тому числі до м.Чернігова зазначено про обов`язок не відлучатися із Чернігівського району без дозволу прокурора та суду.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що ризики, які були підставою для продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 не зменшились та продовжують існувати.

Суд враховує, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, існує завжди.

Відсутність фактів ухилення від явки до суду та незаконного впливу на свідків свідчить про дієвість покладених на обвинуваченого обов`язків.

Суд бере до уваги, що судовий розгляд перебуває на початковій стадії дослідження доказів, зокрема продовжується дослідженя матеріалів кримінального провадження, допит свідків не проводився. За таких умов ризик незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого не лише не зменшився, а й залишається актуальним, оскільки збережена процесуальна можливість такого впливу.

Залишається актуальним ризик переховування від суду. Відсутність фактів неналежної процесуальної поведінки не є підставою стверджувати про те, що зазначений ризик перестав існувати.

Разом з тим, враховуючи перебування кримінального провадження на розгляді в суді та тривалість обмежень, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із Чернігівської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Отже, суд доходить висновку, що продовження строку дії визначених обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, що не є надмірними, не порушують принципу розумної необхідності та спрямовані виключно на забезпечення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 06 грудня 2026 року включно покладені на нього ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.11.2025 обов`язки, а саме: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із Чернігівської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1