Єдиний державний реєстр судових рішень 465/3247/24
2/465/909/26
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" жовтня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги,
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги.
Позивачка та третя особа ОСОБА_2 подали до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обов`язковою, або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги на 30 листопада 2026 року об 16 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання залежно від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обов`язковою, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.
The court decision No. 140407979, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 465/3247/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: