Єдиний державний реєстр судових рішень 464/9050/25
2/465/2810/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Білінській С.Б.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 13 лютого 2026 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Винниченком М.П. подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними умов кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та захист прав споживачів.
Представник позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійнсювати розгляд спави за його відсутності.
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.11 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором(ст. 5 ЦПК України).
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається(ч.6 ст.277 ЦПК України).
Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.193 ЦПК).
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти розгляду справи від спрощеного провадження до загального провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст.185, 193 ЦПК України, суд,-
постановив:
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 листопада 2026 року об 14 годині 40 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.
The court decision No. 140407977, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 464/9050/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: