Court ruling № 140403848, 06.10.2026, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/599/26

Провадження №2/525/475/2026

У Х В А Л А

06.10.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Юхимця Андрія Володимировича про його участь у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Юхимця Андрія Володимировича про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормами ст. 212 ЦПК України (із змінами), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: право на розгляд справи; справедливість судового розгляду; публічність розгляду справи та проголошення рішення; розумний строк розгляду справи; розгляд справи судом, встановленим законом; незалежність і безсторонність суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

З огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи протягом розумних строків, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Юхимця Андрія Володимировича про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і провести розгляд справи в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 211, 212, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника відповідача адвоката Юхимця Андрія Володимировича задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участі представника відповідача адвоката Юхимця Андрія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол