Court ruling № 140403690, 28.09.2026, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1710/26

Провадження № 2/376/1712/2026

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для подання відзиву

28 вересня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

секретаря судових засідань Ковальчук Д.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Колядніцького Валерія Вікторовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі № 376/1710/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви послалася на те, що відповідач особисто отримала ухвалу суду про відкриття провадження лише 22.07.2026 р.. 31 серпня 2026 року між відповідачем та адвокатом Колядніцьким Валерієм Вікторовичем було укладено Договір про надання правової допомоги № 31-08/2026. У той же час представник ОСОБА_1 зміг ознайомитися з матеріалами цивільної справи 22.09.2026 р., судове засідання призначене на 28.09.2026 р., що унеможливлює здійснити надане право як учасника судового процесу подати відзив на позовну заяву, згідно з ст. 178 ЦПК України, тому просить визнати причину пропуску встановленого судом строку для подання відзиву поважною та поновити пропущений процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника відповідача, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає продовжити представнику відповідача встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Колядніцького Валерія Вікторовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Колядніцькому Валерію Вікторовичу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в строк до 02.11.2026 р..

Відкласти судове засідання на 02.11.2026 р. на 12:20 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.