Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №359/13159/25
Провадження №2/359/1996/2026
УХВАЛА
7 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Райффайзен банк», про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Пех М.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ «Райффайзен банк» виписки про рух грошових коштів по кредитному рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_2 , розрахунку боргу відповідача за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року та копії реєстру боржників, що був додатком до договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 9 квітня 2020 року, за яким АТ «Райффайзен банк аваль» відступив ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Встановлено, що письмові докази, які представник позивача Пех М.В. прагне витребувати у АТ «Райффайзен банк», мають значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_2 кредиту, підтвердження розміру боргу за кредитним договором, а також для з`ясування того, чи відступив АТ «Райффайзен банк аваль» на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року. У зв`язку з тим, що означені докази становлять банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_1 не може самостійно здобути їх та подати суду.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ «Райффайзен банк» виписку про рух грошових коштів по кредитному рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_2 , розрахунок боргу відповідача за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року та копію реєстру боржників, що був додатком до договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 9 квітня 2020 року, за яким АТ «Райффайзен банк аваль» відступив ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен банк» такі докази:
1. виписку про рух грошових коштів по кредитному рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_2 ;
2. розрахунок боргу відповідача за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року;
3. копію реєстру боржників, що був додатком до договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 9 квітня 2020 року, за яким акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року.
З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Райффайзен банк» особисті дані ОСОБА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 140384572, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/13159/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: