Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 287/197/19
провадження 1-кп/287/46/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12019060260000021 від 19.01.2019 та №12020060260000213 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 06.10.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2026 о 15 год 40 хв у залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 140384263, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 287/197/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: