Court ruling № 140377995, 06.10.2026, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4661/26 № 2-з/610/11/2026м. Балаклія06 жовтня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧЛЕНД ІНВЕСТ" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

01.10.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "РІЧЛЕНД ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 24.12.2019 у сумі еквівалентній 8746,54 доларам США за курсом НБУ на день виконання рішення.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0264, площею 6,5574 га.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що ОСОБА_1 має значну суму заборгованості перед ТОВ "РІЧЛЕНД ІНВЕСТ", зобов`язання добровільно не виконує, щодо майна відповідача, за рахунок якого може бути виконано рішення суду, існує реальна загроза відчуження, що може призвести до ускладнення або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.09.2026 вбачається, що 24.12.2019 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6320280400:05:000:0264, площею 6,5574 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1998227263202, розташовану за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, Асіївська с/рада, зареєстровано за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 34859096.

24.12.2019 на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.12.2019 вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ "РІЧЛЕНД ІНВЕСТ" до 24.12.2068.

27.06.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. накладено арешт на вказану земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, - ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача/

Предметом спору є земельна ділянка, яка наразі перебуває у власності відповідача та передана ним в оренду позивачу.

ОСОБА_1 , як власник, може вільно на власний розсуд розпоряджатися належною йому земельною ділянкою - відчужити, передати її в оренду іншому орендарю тощо. Зміна орендаря призведе до необхідності залучення нових осіб, що буде затягувати розгляд справи, а нові учасники справи можуть ускладнити її розгляд, тому необхідно зафіксувати теперішнє становище, щоб спір можливо було розглянути своєчасно, без зайвих зволікань.

Із огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза того, що у разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, обравши способом забезпечення позову - заборону вчиняти певні дії. Цей захід не порушить прав його теперішнього володільця на його використання.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову позивач просив заборонити, крім ОСОБА_1 , будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, реалізації, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в тому числі, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320280400:05:000:0264, площею 6,5574 га.

Проте заборона вчинення вищевказаних дій може блокувати наступні законні дії, які можуть вчинятися після арешту майна відповідача в межах виконавчого провадження.

Наявність виконавчого обтяження (арешту) приватного виконавця свідчить про наявність інших відкритих виконавчих проваджень. Забезпечення позову одного кредитора не може відбуватися за рахунок повної зупинки законної діяльності виконавців щодо задоволення вимог інших стягувачів.

У такий недобросовісний спосіб можливо намагатися перешкодити виконавчому провадженню і діям виконавця, зловживати процесуальними правами. Протиправне втручання у дії виконавця не допускається. Дії, бездіяльність та рішення виконавця можливо оскаржувати у встановленому законом порядку, а не блокувати у подібний спосіб.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. З урахуванням того, що норми цивільного законодавства мають застосовуватися із врахуванням добросовісності, то принцип добросовісності не може бути обмежений певною сферою.

У контексті дотримання балансу прав та інтересів позивача, а також третіх осіб, права яких порушуються у зв`язку із застосуванням спірного заходу забезпечення позову, суд звертає увагу на необхідність дотримання загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність.

Верховним Судом у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 211/129/18-ц сформульовано правову позицію, згідно з якою "суд не може заборонити державному виконавцеві вживати необхідних заходів щодо своєчасного й повного виконання рішення. Вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження".

З огляду на наведене, запропонований позивачем захід забезпечення позову щодо заборони вчинення відповідних дій іншим особам, крім ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач є діючим орендарем спірної земельної ділянки, не може вважатись допустимим заходом охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, оскільки, зокрема, може перешкодити та зупинити реалізацію арештованого майна у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за відкритим виконавчим провадженням.

Тобто, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає його меті і завданням цивільного судочинства та є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тим більше, вимога заборонити дії «будь-яким іншим особам» є неконкретизованою, порушує принцип визначеності судового акта та процесуальні межі розгляду заяви, оскільки заходи забезпечення позову можуть бути звернені лише до сторін спору або чітко визначених органів (державних реєстраторів), а не до невизначеного кола осіб.

Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду немає підстав вважати, що існують обставини, за яких згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити частково.

2)Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження та розпорядження належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 6320280400:05:000:0264, площею 6,5574 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1998227263202, розташовану за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, Асіївська с/рада.

3)В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали для виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЧЛЕНД ІНВЕСТ", місцезнаходження: 64263, Харківська область, Ізюмський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, буд. 94А, код ЄДРПОУ 35039466.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Стригуненко В.М.