Decision № 140362786, 12.08.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/27512/24-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Соколова О. М.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/27512/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення винагороди за сприяння приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення винагороди за сприяння приватизації задоволено, стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 винагороду за сприяння приватизації у розмірі 57 920,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року, без змін.

05 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзера Тарас Сергійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Фонду державного майна України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат заявником подано договір про надання правничої допомоги № 15 від 01 червня 2024 року та квитанцію від 01 червня 2024 року про сплату винагороди у розмірі 16 000,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. 11.08.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом установлено, що відповідно до пункту 5.1 договору про надання правничої допомоги № 15 від 01 червня 2024 року вартість послуг адвоката за представництво у суді першої інстанції, що включає аналіз доказів, формування правової позиції у справі, складання і подання позовної заяви, інших заяв по суті справи та представництво у судових засіданнях, становить 16 000,00 грн.

Згідно з пунктом 5.3 зазначеного договору клієнт сплатив у повному обсязі винагороду, визначену пунктом 5.1 договору.

Факт сплати позивачем адвокату винагороди у розмірі 16 000,00 грн підтверджується квитанцією від 01 червня 2024 року.

Крім того, 08 липня 2025 року, тобто у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, представник позивача подав до суду докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що розмір гонорару адвоката у сумі 16 000,00 грн визначений сторонами у договорі про надання правничої допомоги № 15 від 01 червня 2024 року, а його сплата підтверджується належним доказом.

Зі змісту договору вбачається, що погоджена сторонами сума охоплює комплекс послуг, пов`язаних із представництвом позивача у суді першої інстанції, зокрема аналіз доказів, формування правової позиції, складання та подання позовної заяви та інших процесуальних документів, а також представництво у судових засіданнях.

Суд також бере до уваги результат розгляду справи, за наслідками якого позов ОСОБА_1 задоволено, а рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Доказів неспівмірності заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, їх необґрунтованості або недоведеності відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн є документально підтвердженими та пов`язаними з розглядом цієї справи, а підстав для їх зменшення судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі № 757/27512/24-ц додаткове рішення.

Стягнути з Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року у справі № 757/27512/24-ц.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Соколов