Court ruling № 140359798, 06.10.2026, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/641/26

Провадження № 2/302/425/26

У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

06 жовтня 2026 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., за участі секретаря судового засідання Сити Л. М., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини щодо запису про батька,

у с т а н о в и в:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2026 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Рішко С. І., подав до суду 02.10.2026 клопотання про повторне призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народжена відповідачкою ОСОБА_2 . Проведення даної експертизи просив доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.06.2026 було задоволено клопотання сторони позивача про призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Листом від 30.06.2026 за № 19/109/12/1, зареєстрованим у канцелярії суду 20.07.2026 за № 4657/26-вх, Івано-Франківським НДЕКЦ МВС на адресу суду було направлено клопотання судового експерта Василюк В. про необхідність надати зразки біологічного матеріалу (кров або букальний епітелій) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку або забезпечити явку цих осіб разом для відбору експериментальних зразків на 23.07.2026 з 9:00 до 12:00 год до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС. Оскільки відбір зразків для експертизи за ухвалою суду є окремою процесуальною дією, повідомлення учасників відбувається за загальними правилами викликів, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до відповідної дії. Про клопотання судового експерта Василюк В. стороні позивача ОСОБА_1 стало відомо лише 21.07.2026. У зв`язку з цим 22.07.2026 сторона позивача повідомила суд та експертну установу про те, що ОСОБА_1 не матиме можливості прибути 23.07.2026 з 9:00 до 12:00 год до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, оскільки перебуває на сезонних роботах та не зможе у 2-денний строк до 23.07.2026 повернутися. Відтак сторона позивача клопотала про перенесення процедури відбору експериментальних зразків, а також просили експертну установу завчасно повідомити безпосередньо сторону позивача в електронному вигляді на офіційну електронну пошту адвоката Рішка С. І. про дату і час на коли буде перенесено процедуру відбору експериментальних зразків та надіслати рахунок на оплату послуг експертної установи за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Листом від 24.07.2026 № 19/109/12/1, зареєстрованим у канцелярії суду 12.08.2026 за №5179/26-вх, Івано-Франківським НДЕКЦ МВС на адресу суду було направлено клопотання судового експерта Василюк В. про необхідність надати зразки біологічного матеріалу (кров або букальний епітелій) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку або забезпечити явку цих осіб разом для відбору експериментальних зразків на 14.08.2026 з 9:00 до 12:00 год до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС. Однак зважаючи на те, що головуючий суддя у цей період перебував у відпустці, про зміст клопотання судового експерта Василюк В. від 24.07.2026 стороні позивача стало відомо лише 08.09.2026. При цьому судовий експерт Василюк В. не повідомляв безпосередньо позивача та його представника про необхідність явки до Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків і, як наслідок, сторона позивача не була належним чином повідомлена про призначення зазначеної вище процесуальної процедури і з об`єктивних причин 14.08.2026 позивач не з`явився до Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України. 28 серпня 2026 року на адресу суду надійшов лист Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 19/109/12/1-13134-2026 з повідомленням про неможливість надання висновку. За таких обставин, оскільки проведення призначеної ухвалою суду від 17.06.2026 судової молекулярно-генетичної експертизи не відбулося з незалежних від сторони позивача ОСОБА_1 причин, просив клопотання задовольнити.

6 жовтня 2026 року представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокатка Коломоєць І. В. подала до суду заперечення на клопотання про повторне призначення експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, оскільки проведення експертизи в цій експертній установі вже призначалося і не було проведено, а також зважаючи на наявність у відповідачки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує ще дитячий садок, та враховуючи територіальну відстань між м. Мукачево, де проживає відповідачка, та м. Івано-Франківськ, просила проведення такої експертизи доручити саме державній спеціалізованій експертній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з відбором біологічного матеріалу в ДСУ «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого у м. Ужгороді Закарпатської області.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце його проведення. Водночас представники сторін адвокати Рішко С. І. та Коломоєць І. В. у поданих заявах просили провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши подане клопотання і заперечення на нього та оглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Як передбачено частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як регламентовано частинами 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини 5, 6 ст. 103 ЦПК України).

За положеннями ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що предмет спору в цій справі зводиться до встановлення батьківства, а також у зв`язку з тим, що для встановлення батьківства потрібні спеціальні знання, та сторона відповідача вважає неналежним доказом наданий стороною позивача висновок ТОВ «Генкод Діагностікс» про біологічне батьківство № MGU3314 від 08.05.2026, суд доходить висновку про наявність підстав для повторного призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки проведення за ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.06.2026 судової молекулярно-генетичної експертизи не відбулося через несвоєчасне повідомлення сторін у справі експертною установою про необхідність з`явлення до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Водночас ураховуючи місце проживання відповідачки у м. Мукачево Закарпатської області та наявність у неї майже однорічної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що утруднює її явку до м. Івано-Франківськ через територіальну віддаленість, а відтак суд доходить висновку про необхідність доручення проведення даної експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з розташуванням у м. Ужгороді Закарпатської області, що є територіально наближеним від місця проживання відповідачки.

При цьому відбір об`єктів біологічного походження позивача ОСОБА_1 для проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України та після отримання його зразків об`єктів біологічного походження направити їх до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний проміжок часу, а відтак суд уважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про повторне призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 302/641/26 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- «Чи є ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народжена у селищі Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?»

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25; код ЄДРПОУ 25575144; e-mail: uz_ndekc@mvs.gov.ua; телефон: 050 981 33 51).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове пошкодження/знищення об`єктів дослідження.

Відбір об`єктів біологічного походження позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ) для проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 76005, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14; код ЄДРПОУ 25574765; e-mail: if_ndekc@dndekc.mvs.gov.ua; телефон: (066) 633 1072).

Отримані зразки об`єктів біологічного походження позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ) направити до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25; код ЄДРПОУ 25575144; e-mail: uz_ndekc@mvs.gov.ua; телефон: 050 981 33 51).

З метою збирання матеріалів для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ) та/або ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ), забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25; код ЄДРПОУ 25575144; e-mail: uz_ndekc@mvs.gov.ua; телефон: 050 981 33 51) у визначений цим експертним центром дату, час і місце для надання біологічного матеріалу дитиною з метою подальшого проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /засіб зв`язку НОМЕР_4 / у визначений Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дату, час і місце з`явитися до цієї експертної установи з документами, що посвідчують особу, для надання біологічного матеріалу з метою подальшого проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /засіб зв`язку НОМЕР_5 , 0995194742/ у визначений Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дату, час і місце з`явитися до цієї експертної установи з документами, що посвідчують особу, для надання біологічного матеріалу з метою подальшого проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 302/641/26 зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 302/641/26.

Копію ухвали направити експертним установам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лиш вступну та резолютивну частини судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.10.2026.

Суддя В. Ю. Готра