Court ruling № 140337394, 26.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34704/26

Провадження № 1-кс/761/20929/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2026 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 19 серпня 2026 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника представника ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року, на все нерухоме маи?но ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 33294031).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року накладено арешт на нерухоме ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 33294031).

При цьому, зі змісту листа заступника начальника 4 управління 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_4 від 27 січня 2025 року та листа начальника 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_5 від 23 травня 2025 року убачається, що в Головному слідчому управлінні Служби безпеки Украі?ни відсутні кримінальні провадження, в межах яких накладено арешт на майно ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат».

При цьому, слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, виключно під час досудового розслідування. Процедура вирішення скасування арешту майна за межами кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законом не визначена.

В той же час, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), мотивуючи свою позицію тим, що вирішення порушеного питання про звільнення майна з-під арешту в порядку кримінального судочинства потребувало би відновлення кримінального провадження (кримінальної справи), яке закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з відсутністю складу злочину. Для такого відновлення необхідним є скасування процесуальних рішень, якими держава в особі уповноважених органів відмовилася від кримінального переслідування особи. Початок нового розслідування додатково зумовить правову невизначеність у зв`язку з повторенням ризиків офіційної констатації злочинності поведінки особи і таким чином призведе до погіршення його правового становища. Означений спосіб розв`язання порушеного питання є недопустимим з точки зору досягнення мети захисту прав та законних інтересів особи.

За таких обставин, розгляд клопотання представника ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року, не належить до процесуальних повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат» - адвокату ОСОБА_2 можливість звернення до суду за захистом порушених прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 170, 174, 309, 310, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Чортківськии? м`ясокомбінат» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_3 від 11 травня 2010 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6