Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/20444/26
Провадження № 2/643/10608/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Костіної Наталії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Костіної Наталії Валеріївни звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 16 943,74 грн.
Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
01.10.2026 через канцелярію суду за вх. № 64781/26 від директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Наталії Костіної надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до закріпленого в ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Нормами ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З огляду на викладене, з метою досягнення завдань цивільного судочинства, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає можливим заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити та залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
постановив:
Позов залишити без розгляду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.В. Броницька
The court decision No. 140333501, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/20444/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: