Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/8116/26
Провадження № 2-сз/642/49/26
05 жовтня 2026 року
м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. перебувала позовна заява ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей» - адвокат Рудзей Ю.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 694,68 грн., яка складається з: 20 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 24 694,68 грн. заборгованість по процентам, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою суду від 25.09.2026 у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
02.10.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей» - адвоката Рудзей Ю.В. про повернення судового збору у розмірі 2 662,40 грн. по справі №642/8116/26.
Дослідивши заяву представника позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей» - адвоката Рудзей Ю.В. про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви.
Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Отже, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (ЄДРПОУ 43696954, IBAN: НОМЕР_1 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») судовий збір в сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн.,40 коп.) грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № CF-2001081926401 від 18.09.2026.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Наталя ПЕТРОВА
The court decision No. 140333364, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/8116/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: