Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/716/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
05 жовтня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої судді Вовк Л.В. ,
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,
представник позивача Підлетейчук М.М.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1611-4602 від 10.10.2025 у розмірі 30 870,60 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 10.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1611-4602, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого: сума кредиту - 6 100,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 0,90 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день. Станом на 12.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 30 870,60 грн, а саме заборгованість за кредитом - 9 540,94 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 16 448,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 4 881,66 грн.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причину неявки не повідомила про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, згідно ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання. Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою. Крім того, відповідачка викликалася до суду , шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та оголошенням, розміщеним на офіційному вебпорталі Судова влада України. Відповідачка відзив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність суду не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив ; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Справу № 627/716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк
The court decision No. 140333345, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 627/716/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: